о о взыскании неосновательного обогащения № 2-285/2017 (2-7404/2016;) ~ М-6773/2016

Дело №2-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Леонгард Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 08 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Алиеву А.З. о о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Престиж» в лице конкурсного управляющего Авдеева Д.А. обратился в суд, указав, что решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13981/2015 ООО «Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

В ходе временного наблюдения и конкурсного производства, исходя из содержания сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Престиж», установлено, что в пользу Алиева А.З. в подотчет перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с назначением операции – хозяйственные расходы.

По мнению истца, ответчик получил обозначенные денежные средства с расчетного счета ООО «Престиж» без каких-либо законных оснований, чем причинил последнему убытки на указанную сумму.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате необоснованно полученных <данные изъяты> либо о предоставлении документов в подтверждение правомерности получения денежных средств на хозяйственные нужды ООО «Престиж» Алиев А.З. не ответил, отчетные документы не предоставил.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда по настоящему иску (л.д.2-7).

Представитель арбитражного управляющего Авдеева Д.А., действующего от лица ООО «Престиж», по доверенности Пчелинцева Е.С. (л.д.140) поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что предыдущий директор ООО «Престиж» Салимов А.А. ни печати, ни документы предприятия конкурсному управляющему не передал, какие-либо объяснения по спорной ситуации не давал. Полагала, что нет оснований принимать во внимание предоставленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам о передаче спорных денежных средств в ООО «Престиж», поскольку документы можно составить в любое время, а иного подтверждения приема-передачи спорных денежных средств от ответчика в ООО «Престиж» нет.

Ответчик Алиев А.З. и представляющий его интересы адвокат Смолин С.А. иск не признали. Пояснили, что в спорный период ответчик работал по договору в ООО «Престиж» в должности курьера, отправлял посылки, получал денежные средства в банке и передавал их в кассу ООО «Престиж». С бывшим директором ООО «Престиж» Салимовым А.А. у ответчика были только рабочие отношения, родственниками они не являются. Фактическое местонахождение Салимова А.А. ответчику неизвестно. Копии подтверждающих документов ответчик направлял конкурсному управляющему на адрес электронной почты последнего.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Салимов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту регистрации (л.д.156-157, 163, 164).

Свидетель Ч., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «Престиж» являлся Салимов А.А. Ответчик Алиев А.З. работал в ООО «Престиж» курьера без оформления трудового договора. Ответчик по поручению Салимова А.А. получал почту, а также наличные денежные средства в банке по чекам ООО «Престиж», которые также выдавал только Салимов А.А. О взаимоотношениях Алиева А.З. и Салимова А.А. ей ничего не известно. Денежные средства в банке ответчик получал на какие-либо нужды предприятия. Документы на получение денег подписывал лично Салимов А.А. Полученные в банке денежные средства ответчик передавал в кассу ООО «Престиж». Суммы денежных средств и документы она сверяла и относила выписки в банк. Задолженности и претензий по передаче денежных средств в кассу ООО «Престиж» к ответчику никогда не было. Приходные кассовые ордера оформляла она, а удостоверял документы оттиском печати и своей подписью только директор Салимов А.А. Учет поступления денежных средств в кассу организован посредством применения программы «1С–Бухгалтерия» в электронном виде. Ответчик приносил денежные средства, ему выдавали квитанции, а вторую часть приходного кассового ордера сохраняли в электронном виде. Раз в квартал или раз в полгода она распечатывала документы и оформлена отчеты их. Из ООО «Престиж» она уволена до объявления последнего банкротом, все бухгалтерские документы остались на предприятии.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качества средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно предоставленной истцом выписке по лицевому счету № в филиале № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алиев А.З. с расчетного счета ООО «Престиж» на хозяйственные нужды (расходы) на основании чеков получил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

1)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1152589;

2)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1152590;

3)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1152591;

4)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1152592;

5)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1152593;

6)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1152594;

7)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1152599;

8)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N3803853;

9) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803864;

10)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803865;

11)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек №НВ 3803866;

12)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803867;

13)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек№ НВ 3803868;

14)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803869;

15)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803870;

16)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803871;

17)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек№ НВ 3803872;

18)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803873;

19)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек№ НВ 3803875;

20)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек №НВ 3803876;

21)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803877;

22)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803878;

23)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803879;

24)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803880;

25)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803881;

26)    ДД.ММ.ГГГГ - 100,000.00 на основании: чек № НВ 3803882;

27)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803883;

28)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803884;

29)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803886;

30)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803887;

31)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803888;

32)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803890;

33)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803891;

34)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803892;

35)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803893;

36)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803895;

37)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803897;

38)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803898;

39)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803899;

40)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НВ 3803900;

41)    ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> на основании: чек№НЗ 1153401;

42)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек № НЗ 1153402;

43)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153403;

44)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153406;

45)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153407;

46)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153408;

47)    ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153411;

48)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153412;

49)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153415;

50)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153416;

51)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153418;

52)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153419;

53)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153420;

54)    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153434;

55)    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153435;

56) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153444;

57) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании: чек НЗ N1153445 (л.д.8-126)

В ходе судебного разбирательства ответчик Алиев А.З. представил подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам на обозначенные суммы, согласно которым денежные средства ответчик передал в ООО «Престиж», о чем директор ООО «Престиж» Салимов А.А. и выдал данные документы (л.д.151).

Споры о подлинности оттиска печати ООО «Престиж» и подписи Салимова А.А. в предоставленных ответчиком документах истец не заявил, отметив, что ни печати, ни бухгалтерские документы ООО «Престиж» Салимов А.А. конкурсному управляющему не передал.

Таким образом, ответчик предоставил подлинники документов о передаче спорных денежных средств в кассу ООО «Престиж». Доказательства подложности данных документов и явного злоупотребления со стороны ответчика отсутствуют. За возможные нарушения ведения бухгалтерских документов в ООО «Престиж» и не обеспечение их сохранности ответчик ответственность не несет.

Отсюда, нет и оснований признать, что ответчик получил за счет истца какое-либо неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с Алиева А.З. спорных денежных средств в сумме <данные изъяты> как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче иска суд предоставил отсрочку в уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №, ОГРН №) к Алиеву А.З. о о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №, ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 14.03.2017 года.