Постановление суда по ст. 14.26 КоАП РФ № 5-211/2017 | Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    <адрес>                      06 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Главным специалистом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории ФИО2 проведено административное расследование в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. на основании определения о возбуждении дела об административном о радиационном загрязнении металлолома от ДД.ММ.ГГГГ №- правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поводом которому послужила информация №, в части нарушения правил оборота металлолома в ООО «<данные изъяты>.     

    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при оценке результатов административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>», установлено ООО «<данные изъяты>» осуществляя деятельность по заготовке, хранению переработке и реализации лома черных и цветных металлов, на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществляя сбор и переработку черных и цветных металлов, нарушает требования предъявляемые санитарным правилам и Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом ОСН Управления ФИО2 проведен натурный осмотр территории предприятия, а также специалистов ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведены измерения мощности дозы гамма-излучения на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

При оценке протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- на площадке для погрузки металлолома ж/д вагоны на территории ООО «<данные изъяты>» отсутствуют условия для проведения входного дозиметрического контроля. Высота установки датчиков составляет 2,2 м., что не позволяет проводить радиационный контроль партий металлолома на расстоянии 0,1 м. от поверхности партии (транспортного средства), что является нарушением требований п. 6.2 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома»;

- радиационный контроль партий лома, подготовленных для реализации проводится лабораторией радиационного контроля ООО «<данные изъяты>» имеющей аттестат аккредитации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с областью аккредитации по измерению мощности амбиентного эквивалентного дозы гамма-излучения. Лаборатория радиационного контроля не может проводить измерения наличия поверхности загрязнения альфа-активными т бета-активными радионуклидами, а также наличия источников нейронов, что не соответствует требованиям п. 1.1 МУК 2.6.12152-06 дополнение № 1 МКУ 2.6.1.1087-02 «Радиационных контроль металлолома».

- на момент проверки не представлены результаты первого этапа радиационного контроля партий металлолома, размещенного на площадке и подготовленного к отправке, что не соответствует требованиям п. 6.4 МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационных контроль металлолома»;

- радиационный контроль металлолома, загруженного в транспортное средство провдится дозиметром-радиометром ДКС-96, рег. № 16369-03 с блоком детектирования БДПГ – 96 № 1189, свидетельство о проверке № 80588 от 05.08.2016 года. Представленное дозиметрическое оборудование имеет максимальный «вылет» штанги 70 см., что не позволяет провести измерения транспортного средства по всем линиям, указанным 5.5 МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационных контроль металлолома», п. 8 р.III Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369.

Вышеуказанное является нарушением п. 8 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369; п. 6.2 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома»; п. 5.5, п.6.4 МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационных контроль металлолома»; п. 1.1 МУК 2.6.1.2152-06 дополнение № 1 МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационных контроль металлолома»

    Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что все требования законодательства по обращению с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения ими соблюдаются в полном объеме. Так входной дозиметрический контроль осуществляется стационарной установкой что соответствует требованиям СанПиНа. Измерения наличия поверхностного загрязнения альфа – активными и бета-активными радионуклидами осуществляется только после выявления локальных источников загрязнения. Также с учетом максимального вылета штанги на 70 см. при радиационном контроле металлолома, загруженного в транспортное средство применяются приспособления в виде лестниц и подставок, что позволяет провести измерения транспортного средства по всем линиям.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы ФИО3, просил производство по делу прекратить.

    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о временном исполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проведения измерений мощности дозы гамма-излучения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта, начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ;

- копией информации об обнаружении радиационно – загрязненного металлолома (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Уставом ООО «<данные изъяты>»;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету нахождения на территории Российской Федерации;

- копией протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой предприятия;

- копией приказа о назначении генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о проверке №;

- копией Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом радиационного контроля от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о назначении ответственных лиц за организацию проведения контроля взрывобезопасности и радиационного контроля металлолома от ДД.ММ.ГГГГ;

- инструкцией о порядка проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов на производственно0заготовитльном участке;

- копией акта 1293 на партию радиоактивных отходов, сдаваемых в филиал «Уральский территориальный округ» ФГУП «РосПАО» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом экспертизы по результатам подтверждения компетентности ООО «<данные изъяты>»;

- актом о невозможности конфискации источника ионизирующего излечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ООО «<данные изъяты>» о соблюдении всех условий и правил при проведении радиационного контроля не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Поскольку при осмотре территории ООО «<данные изъяты>» специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> присутствовал представитель и юридического лица, однако каких либо приспособлений, которые позволили бы провести измерения радиационного контроля по все линиям транспортного средства представлено не было. Также на момент проверки не представлены результаты первого этапа радиационного контроля партий металлолома, размещенного на площадке и подготовленного к отправке.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ – нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.

В то же время необходимо отметить, что в соответствии с п.6.2 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» методика производственного радиационного контроля должна обеспечивать выявление всех находящихся в партии металлолома локальных источников, создающих МЭД гамма-излучения на расстоянии 10 см от поверхности партии (транспортного средства) более 0,2 мкЗв/ч. При этом согласно п.5.2 МУК 2.6.1.1087-02. 2.6.1. «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Радиационный контроль металлолома. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.01.2002) (ред. от 04.12.2006) в зависимости от объема поступающего в организацию металлолома для проведения его входного радиационного контроля могут использоваться как автоматические стационарные средства непрерывного радиационного контроля (специальные ворота, стойки и т.п.), так и переносные средства радиационного контроля (специализированные поисковые приборы, радиометры, высокочувствительные гамма-дозиметры и т.п.). В соответствии с данным пунктом методических указаний в ООО «<данные изъяты>» установлены автоматические стационарные средства радиационного контроля, при этом административный материал не содержит доказательств отсутствия на предприятии входного радиационного контроля с использованием радиометров.

    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3. 6,4, 29.6, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО1