Постановление суда по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ № 5-105/2017 | Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований

Дело № 5-105/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в г. Волгограде дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя АО «Тандер» Пономарева А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Ивановой О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении юридического лица АО «Тандер» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 5500 от 07.12.2016г., при проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 17 выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществлялась продажа товаров (морепродукты замороженные: продукция из ракообразных и продукция нерыбных объектов водного промысла), несоответствующих образцам по качеству (по массе глазури, нанесённой на мороженную продукцию из ракообразных и продукцию нерыбных объектов водного промысла), а именно: исследованные образцы реализуемых морепродуктов замороженных:1) королевские креветки т.з. «Бухта изобилия», варено-мороженные, очищенные с сохранением хвостового плавника, изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд» (Московская область. Истринский район, Павло-Слободский с/п, д. Лешково, д. 210), дата изготовления и упаковывания 20.10.2015г., в потребительской упаковке массой нетто 500 гр., не соответствует массе глазури, нанесенной на мороженую продукцию из ракообразных, по результатам испытаний составляет 30,7% массы нетто (при нормативе масса глазури, нанесенная на мороженую продукцию из ракообразных не должна превышать 7% массы нетто), что не соответствует требованиям п.3.42. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», (согласно протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г., заключению к протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г., экспертного заключения № 11836 от 21.11.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (вх. № 30206 от 22.11.2016г.); 2) креветки отборные 70/90 «Бухта изобилия», варено-мороженные, не разделанные, изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд» (Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с/п, д. Лешково, д. 210). дата изготовления и упаковывания 24.06.2016г., в потребительской упаковке массой нетто 850 гр., не соответствует массе глазури, нанесенной на мороженую продукцию из ракообразных, по результатам испытаний составляет 15,07% массы нетто (при нормативе масса глазури, нанесенная на мороженую продукцию из ракообразных не должна превышать 7% массы нетто), что не соответствует требованиям п.3.42. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», (согласно протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г.. заключению к протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г., экспертного заключения № 11836 от 21.11.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (вх. № 30206 от 22.11.2016г.); 3) королевские креветки в панцире с головой варено-мороженные с пряностями 30/40 Vici приоритет, ООО «Вичюнай Русь» (Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского, д. 1), дата изготовления и упаковывания 28.04.2016г., в потребительской упаковке массой нетто 1000 гр., не соответствует массе глазури, нанесенной на мороженую продукцию из ракообразных, по результатам испытаний составляет 20,3% массы нетто (при нормативе масса глазури, нанесенная на мороженую продукцию из ракообразных не должна превышать 7% массы нетто), что не соответствует требованиям п.3.42. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», (согласно протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г., заключению к протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г., экспертного заключения № 11836 от 21.11.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (вх. № 30206 от 22.11.2016г.); 4) морской коктейль, замороженный, глазированный (смесь мидий, кальмара, креветок) «Северная гавань», изготовитель Жоушан Мингун Акватик Продукт Ко, ЛТД (Пингоунг Индастриал Зоне Путуо Жоаушан Жежнанг, Китай), дата изготовления и упаковывания 13.11.2014г., в потребительской упаковке массой нетто 500 гр., не соответствует массе глазури, нанесенной на мороженую продукцию нерыбных объектов водного промысла, по результатам испытаний составляет 13.5% массы нетто (при нормативе масса глазури, нанесенная на мороженую продукцию нерыбных объектов водного промысла не должна превышать 8% массы нетто), что не соответствует требованиям п.3.42. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», (согласно протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г.. заключению к протоколу испытаний № 34207 от 07.11.2016г.. экспертного заключения № 11836 от 21.11.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (вх. № 30206 от 22.11.2016г.).    

В ходе расследования установлен факт повторного совершения юридическим лицом АО «Тандер» административного правонарушения в части продажи товаров ненадлежащего качества, так как ранее Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о назначении административного наказания от 16.06.2016г. № 3067 юридическое лицо АО «Тандер было привлечено по ч. 1.ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» Пономарев А.А., действующий на основании доверенности, отрицал вину, полагал, что привлечение к административно ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. Считает, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона рассматриваемого проступка и объективная сторона положенного в основу постановления №... от 16.06.2016г., не идентичны, что в свою очередь не позволяет говорить о повторном совершении административного правонарушения. Местом совершения правонарушения в данном случае служит магазин «Магнит» по адресу: г. Волгоград, ..., а в постановлении №... от 16.06.2016г. местом правонарушения является магазин по адресу: г. Волгоград, .... В связи с чем, считает, что неверная квалификация состава административного правонарушения, так как в действиях АО «Тандер» усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягощенного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение однородного правонарушения.

Также считает, что в действиях АО «Тандер» отсутствует событие административного правонарушения, ни при проведении административного расследования, ни при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не предоставлено доказательств вины АО «Тандер» во вменяемом правонарушении. Не определены конкретные причины и обстоятельства, способствующие нарушению охраняемых общественных отношений. Отсутствуют доказательства, что возникновение повышенного уровня глазури на замороженной продукции способствовали умышленные или неосторожные действия АО «Тандер», не представлено доказательств нарушения АО «Тандер» температурного режима хранения при реализации или при транспортировке указанного товара. Товар находился в упаковке производителя и предлагался к реализации в установленные сроки годности.

Кроме того, считает, что при проведении административного расследования нарушен порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности. Нарушен порядок назначения экспертизы. Нарушен срок проведения административного расследования, так как проверка проведена 18.10.2016г., административное правонарушение выявлено 22.11.2016г., а протокол об административном правонарушении составлен 07.12.2016г., тогда как срок проведения административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Ненадлежащее извещение законного представителя, так в протоколе об административном правонарушении №... от 07.12.2016г. в качестве законного представителя и генерального директора АО «Тандер» указан Барсуков А.П., тогда как решением единственного акционера АО «Тандер» от 17.10.2016г., Барсуков А.П. досрочно освобожден от занимаемой должности. На должность генерального назначен Федотов Д.А.. Следовательно, считает, что результаты проверки, проведенной без участия и тем более без уведомления законного представителя АО «Тандер», не могут быть признаны полученными с соблюдением требований закона, и, соответственно, допустимыми в силу требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – Иванова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана представленным в судебное заседание материалом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что АО «Тандер» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании части 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу требований ч. 1 и ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Как усматривается из представленных материалов, 16.06.2016г. заместитель Управления Роспотребандзора по Волгоградской области Пешков Ю.В. вынес постановление о назначении административного наказания № 3067 по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Тандер» с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое получено АО «Тандер» 23.06.2016г. (л.д. 7).

Вышеуказанное постановление АО «Тандер» не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании обращения Беспалова Р.С. от 28.09.2016г. о нарушении правил хранения продуктов питания, Управлением Роспотребандзора по Волгоградской области была проведена проверка.

В ходе проверки были выявлены повторные нарушения норм СанПин, в связи с чем, в отношении юридического лица АО «Тандер» вынесен протокол об административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как административные правонарушения были выявлены в разных магазинах Магнит, несостоятелен, поскольку к административной ответственности было привлечено юридическое лицо АО «Тандер» по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так согласно материалам дела, АО «Тандер» 16.06.2016г. было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение норм СанПин. Ввиду того что выявленные недостатки не были устранены, АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также судом довод представителя АО «Тандер» о том, что в действиях АО «Тандер» отсутствует событие административного правонарушения, так как не отсутствуют доказательства, что возникновение повышенного уровня глазури на замороженной продукции способствовали умышленные или неосторожные действия АО «Тандер», не представлено доказательств нарушения АО «Тандер» температурного режима хранения при реализации или при транспортировке указанного товара, признан несостоятельным.

В соответствии с п. 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Однако согласно экспертному заключению № 1183б от 21.11.2016г. королевские креветки «Бухта изобилия», варено-мороженные, очищенные с сохранением хвостового плавника, изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд», креветки отборные 70/90 «Бухта изобилия», варено-мороженные, не разделанные, изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд»,королевские креветки в панцире с головой варено-мороженные с пряностями 30/40 «Vici приоритет», ООО «Вичюнай Русь» не соответствуют требованиям п. 3.42 СанПин 2.3.2.1078-01.

Вышеперечисленные замороженные продукты были отобраны в АО «Тандер» в торговых точках, то есть во время их реализации потребителю. Таким образом, ответственность за хранение при реализации замороженного товара лежит на АО «Тандер».

В ходе производства по данному делу представитель АО «Тандер» приводил доводы о том, что не был надлежащим образом извещен законный представитель АО «Тандер», так в протоколе об административном правонарушении №... от 07.12.2016г. в качестве законного представителя и генерального директора АО «Тандер» указан Барсуков А.П., тогда как решением единственного акционера АО «Тандер» от 17.10.2016г., Барсуков А.П. досрочно освобожден от занимаемой должности. На должность генерального назначен Федотов Д.А..

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждено, что Управление Росреестра по Волгоградской области все письма по административному делу направлял в адрес юридического лица АО «Тандер» (...).

Таким образом, довод представителя о ненадлежащем извещении законного представителя АО «Тандер» суд признает несостоятельным.

Довод представителя АО «Тандер» о том, что нарушен порядок назначения экспертизы и порядок возбуждения административного расследования также признан судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно материалам дела 11.10.2016г. Управление Роспотребанадзора по Волгоградской области в адрес АО «Тандер» (...) было направлено уведомление о времени и месте проведения процессуальных действий, а именно отбор проб, которое получено адресатом 19.10.2016г., а также 13.10.2016г. в адрес АО «Тандер» было направлено письмо о необходимости явиться в Управление Роспотребанадзора по Волгоградской области для участия при вынесении определения о назначении экспертизы по административному расследованию, которое получено адресатом 19.10.2016г.. Однако АО «Тандер» не воспользовалось своим правом и в процессуальных действиях не участвовало.

При таких обстоятельствах, порядок назначения экспертизы Управлением Роспотребанадзора по Волгоградской области нарушен не был.

Кроме того, согласно материалам дела, 11.10.2016г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После чего 18.10.2016г. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № АР-08717/07.

На основании ходатайства ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Селивановой А.С. 10.11.2016г. было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования в отношении АО «Тандер» до 09.12.2016г., которое в последующем направлено заказной почтой в адрес АО «Тандер», о чем имеется отметка на определении (л.д. 41).

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер» составлен Управлением Роспотребанадзора по Волгоградской области 07.12.2016г. № 5500.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Таким образом, учитывая, что Управлением Роспотребанадзора по Волгоградской области на основании ходатайства ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Селивановой А.С. был продлен срок административного расследования, порядок возбуждения административного расследования нарушен не был.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № 5500 от 07.12.2016г. по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановление о назначение административного наказания № 3067 от 16.06.2016г. по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- почтовые уведомления;

- протокол испытаний № 34207 от 07.11.2016г.;

- экспертное заключение № 1183б от 21.11.2016г.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР-08717/07 от 11.10.2016г.;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № АР-08717/07 от 11.10.2016г.;

- определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № АР-08717/07 от 18.10.2016г.;

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 10.11.2016г.;

- договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № ВлФ/743/14 от 08.09.2014г.;

- уставные документы АО «Тандер».

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленным материалом.

Таким образом, оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

    При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Тандер», судьей по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Тандер», предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить АО «Тандер», предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ

    АО «Тандер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) Р/Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, ИНН 3444121098, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – ... Г.М. Рудых