Постановление суда по ст. 19.7 КоАП РФ № 5-11/2017 (5-423/2016;) | Непредставление сведений (информации)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> Сергеевой ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> Сергеева Н.В. обвиняется в умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом.

Должностное лицо - начальник ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> Сергеева Н.В., явившись в суд, вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признала, пояснила, что по результатам проведенной <адрес> межрайонной прокуратурой проверки, были выявлены обстоятельства совершения правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ должностными лицами организаций, в которых осуществлялось исполнение наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в не уведомлении УИИ о переводе на другую должность и увольнении осужденных. Однако начальник УИИ не относится к должностным лицам, включенным в перечень, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, о чем в результате рассмотрения представления прокурору и было сообщено в письменной форме в установленные сроки.

<адрес> межрайонный прокурор в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Со дня внесения представления в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 Закона о прокуратуре).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения <адрес> межрайонной прокуратурой проверки исполнения ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> в городе <адрес> и <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства РФ при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы установлены факты нарушений положений ч. 3 ст. 39, ст. 43 УИК и ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» организациями, участвующими в исполнении наказания в виде исправительных работ, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО4, ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в не уведомлении УИИ о намерении уволить или перевести осужденных ФИО5 и ФИО6 на другую должность. Поскольку инспекция, имея достаточные основания для возбуждения дел об административном правонарушении предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, соответствующие протоколы в отношении виновных лиц не составила, <адрес> межрайонный прокурор внес ДД.ММ.ГГГГ представление начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> Сергеевой Н.В. об устранении указанных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры поступил ответ о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие фактов нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес> Сергеевой Н.В<адрес> межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подведомственности для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес>.

Рассматривая настоящее дело, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований прокурора - это бездействие лица, совершившего правонарушение. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.19 (в отношении производственных объектов уголовно-исполнительной системы), статьями 17.7, 17.9, частями 1 и 6 статьи 19.3, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.12, частью 3 статьи 20.2.2, частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В целях реализации положений статьи 23.4, части 1 статьи 27.1, части 2 статьи 27.3 и части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 780 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, статьей 14.26, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 КоАП Российской Федерации, полномочны составлять:

главный государственный санитарный врач ФИО2;

главные государственные санитарные врачи территориальных органов ФИО2;

главные государственные санитарные врачи, руководители структурных подразделений ФИО2 и их заместители, специалисты подразделений, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, надзор за исполнением санитарного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, начальник Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний не является должностным лицом полномочия которого позволяют составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, о чем № межрайонному прокурору и было сообщено в установленный законом месячный срок со дня получения представления, по результатам его рассмотрения.

Кроме того, отклонение представления прокурора невыполнением его законных требований не является, в данном случае основания для возбуждения дела по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствовали.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Сергеевой Н.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Сергеевой Н.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.