Постановление суда по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ № 5-112/2017 | Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации

Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

03 февраля 2017 года

    Судья Канавинского районного суда Н.Новгорода Елисеева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Исмаилова В.З.о.,

адвоката Остриковой О.Г., действующей на основании ордера,

переводчика Багирова Э.Т.о.,

инспектора по особым поручениям отдела миграционного контроля УВД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции Татарова П.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Исмаилова В. Зираддина оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина Азербайджана, проживающего по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен),

    совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 00 минут сотрудниками УБЭП ГУ МВД России по Нижегородской области при участии сотрудников отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВД ГУ МВД России по Нижегородской области в качестве специалистов, при проверке соблюдения миграционного законодательства, по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, (адрес обезличен), кафе «Руслан», ООО «Банкет-НН», было установлено, что гражданин Республики Азербайджан Исмаилов В.З.о. осуществляет трудовую деятельность в качестве официанта ООО «Банкет-НН», а именно: на территории кухонного помещения кафе «Руслан» получал готовые заказы посетителей, которые потом относил зал, с (ДД.ММ.ГГГГ.) без разрешения на работу или патента в Нижегородской области. Что является нарушением п.4 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием адвоката Остриковой О.Г., действующей на основании ордера, и переводчика Багирова Э.Т.о.

До рассмотрения дела по существу Исмаилову В.З.о. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств Исмаиловым В.З.о. не заявлено.

Исмаилов В.З.о. вину свою не признал, пояснив суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел в кафе «Руслан» для решения вопроса трудоустройства. Поскольку ему необходимо было донести дополнительные документы, на работу его не взяли. Он заранее взял бейдж. Поскольку он иногда подрабатывал на свадьбах, у него дома имелись бумажки с его именем. Дома он в бейдж вложил бумажку со своим именем. (ДД.ММ.ГГГГ.) он вновь явился в кафе «Руслан» ООО «Банкет-НН» для трудоустройства. Однако, трудоустроиться не успел, поскольку в кафе явились сотрудники МВД, после чего в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что Исмаилов В.З.о. прибыл на территорию Российской Федерации(ДД.ММ.ГГГГ.), планируемая дата убытия (ДД.ММ.ГГГГ.)

Сведений о наличии патента на работу в Н.Новгороде материалы дела не содержат.

Действия Исмаилова В.З.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина Исмаилова В.З.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеосъемкой, просмотренной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что Исмаилов В.З.о. в момент проведения проверочных мероприятий находится в кухонном помещении кафе «Руслан», на рубашке приколот бейдж, копия которого приобщена к материалах дела.

Ссылка Исмаилов В.З.о. о том, что в данный бейдж он заранее накануне вставил бумажку со своим именем, судом не может быть принята во внимание, поскольку бедж имеет фирменную атрибутику кафе, работодатель выдал данный бейдж Исмаилову В.З.о., тем самым подтвердив его трудоустройство.

Ссылка Исмаилова В.З.о. о том, что он не работал в момент проверочных мероприятий и собирался уходить, в связи с чем взял в руки куртку, судом также не может быть принята во внимание, поскольку на видеосъемке четко видно, что Исмаилов В.З.о. находится непосредственно в кухонном помещении, одет по форме, как подобает официанту.

Учитывая изложенное, суд находит, что действия Исмаилова В.З.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Исмаилову В.З.о. наказание в виде административного штрафа.

Ссылка Исмаилова В.З.о. и свидетеля Александровой А.А. о том, что они совместно проживают около года, ведут общее хозяйство, Александрова А.А. беременна, срок беременности 1,5 месяца, судом во внимание не принимается.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ((адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.)), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исмаилов В.З.о. находится на территории Российской Федерации без оформления необходимых документов пребывания с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Следовательно, назначение Исмаилову В.З.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ

Исмаилова В. Зираддина оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: 5260040766

КПП: 526001001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

Номер счета:40(№)

ОКАТО:22701000

КБК: 18(№) УИН: 18(№)

Назначение платежа - штраф.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Канавинского районного суда

Н.Новгорода - Н.В.Елисеева