Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-144/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Ермоленко ФИО21,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермоленко ФИО13 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко ФИО14 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил <адрес>, где увидел припаркованный напротив подъезда № автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий не знакомому ему ФИО38 Реализуя возникший умысел на <данные изъяты> хищениечужого имущества и воспользовавшись тем, что никто из посторонних не наблюдает заего преступнымидействиями, Ермоленко ФИО22 во исполнение задуманного хищенияподошел куказанному автомобилю и неустановленным следствием способом открыл правую заднюю дверь, после чего проник в салон. Находясь в автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, Ермоленко ФИО23 нашел внутри и <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

Находясь в указанном автомобиле, Ермоленко ФИО24 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО42 имущество:

Находясь в указанном автомобиле, Ермоленко ФИО25 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

С места происшествия Ермоленко ФИО26 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь при вышеуказанных обстоятельствах в автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, припаркованном напротив подъезда № <адрес> <адрес> в <адрес>, нашел в салоне указанного автомобиля и <данные изъяты> похитил:

<данные изъяты> похитив вышеуказанные документы, Ермоленко ФИО27 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными документами по своему усмотрению.

Действия Ермоленко ФИО28 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, свершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть своими умышленными действиями совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Ермоленко ФИО29 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший - ФИО2 в судебное заседание не явился, прислал заявление в котором указал, чтоне возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, на примирение не согласен.

Потерпевший - ФИО3 в судебное заседание не явился, прислал заявление в котором указал, чтоне возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, на примирение не согласен.

Потерпевшая - ФИО4 в судебное заседание не явилась, прислала заявление в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, на примирение не согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 325 ч. 2 УК РФ- как похищение у гражданина другого важного личного документа - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в наркологическом диспансере и на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возместил в полном объеме, проживает в гражданском браке, принимает учатие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, со слов принимал участие в миротворческой миссии в Югославии, имеет родителей-пенсионеров.

Признание Ермоленко ФИО30 вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей -пенсионеров, то что принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, то что принимал участие в миротворческой миссии в Югославии - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 20 030 рублей.

В материалах дела на л.д. 26 имеются объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступлений, подробно описывает обстоятельства совершения преступления, которое суд признаёт чистосердечным признанием, что в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Ермоленко ФИО31 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь неадекватному его поведению. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимым подтверждается в судебном заседании. В связи с чем - суд назначает наказание без учета положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности Ермоленко ФИО32 суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ст. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данные виды наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Ермоленко ФИО33, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально работает, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания - по ст. 158 ч. 2 п «в», при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ермоленко ФИО15 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Ермоленко ФИО34 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермоленко ФИО35 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, является на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения Ермоленко ФИО36 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: орехи «арахис» в пакете, сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, вязаная шапка, хранящиеся у Ермоленко ФИО37 - оставить ему же;

сумка синего цвета, солнцезащитные очки, две пилы, молоток, CD-диски в количестве 8 штук, почтовые конверты в количестве 4 штук, рекламные буклеты в количестве 3 штук, справка о реквизитах банковского счета, заявление на получения банковской карты, расходные и товарные накладные в количестве 3 штук, справки по месту работы в количестве 2 штук, заказ товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к кассовому ордеру, кассовые и товарные чеки в количестве 20 штук, квитанции об оплате эвакуации, расчет по поручению экспедитора № № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо об удержании средств из заработной платы в количестве 4 штук, перечень товара на 5 листах бумаги, отчет по клиентам на 6 листах бумаги, акт сверки взаимных расчетов, деталь автомобильного чехла для хранения очков, коврик противоскользящий, сервисная книжка а/м <данные изъяты>, «Руководство по эксплуатации а/м <данные изъяты>», бумажник из кожи черного цвета, водительское удостоверение 6327 № на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, талон техосмотра <адрес> а/м г/н № с просроченным сроком действия, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, рисунки и чертежи на 5 листах бумаги; копии договора о займе денежных средств, расчет задолженности по договору займа, претензия по задолженности, коробка для CD-диска, конверты для дисков в количестве 2 штук, карта МТС с ячейкой для сим-карты, папка из голубого полимерного материала, кредитные договоры в количестве 2 штук, памятка магазина «<данные изъяты>», сумочка с замком, электролобзик «ОшахPowerTools» в комплекте с 5-ю насадками в кейсе черного цвета, хранящиеся у потерпевшегоФИО2- оставить ему же;

- бланк УЗИ на имя ФИО5, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО5, направление в лабораторию анализов на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшей ФИО4- оставить ей же;

-паспорт транспортного средства <адрес> на а/<данные изъяты> на имя собственника ФИО3, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, диагностическая карта а/<данные изъяты>/н № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта а/<данные изъяты> г/н № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на а/м <данные изъяты> г/н № г/н №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3- оставить ему же.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                   подпись                                                        В.Л. Сабанова

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ