Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-101/2017 (1-961/2016;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

                                                       Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 11 января 2017 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бадритдинова И.И.

защитников – адвокатов Полужниковой Н.В., Щербак Н.Т.

при секретаре Казачинской С.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-961-2016 в отношении

Махмаева З.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 264.1 УК РФ,

Мельниченко О.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем ООО « ТПК «Сотрудничество»», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.2015 <адрес> районным судом <адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто – 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Махмаев З.А. и Мельниченко О.Г., находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- фрагмента металлического кабеля, высказали ФИО4 и ФИО3 незаконное требование о передаче им денежных средств.

Получив отказ, Махмаев З.А., реализуя преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес ФИО3 удар кулаком в нос, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде перелома и ссадины носа, причинивших легких вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья.

После чего, Махмаев З.А., продолжая реализовывать преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес ФИО3 удар кулаком по голове, причинив ему тем самым, физическую боль, а также нанес ФИО4 удар кулаком по голове, причинив ему физическую боль и ссадины на левой ушной раковине, которые вреда здоровью не причинили.

После этого, Мельниченко О.Г., реализуя преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес ФИО4 удар по голове, причинив ему тем самым физическую боль, после чего Махмаев З.А. и Мельниченко О.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, совместно нанесли ФИО4 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и ссадину, кровоподтек и ушиб мягких тканей лица, ссадины на правом локте, кровоподтек в левой подколенной ямке и голени, которые вреда здоровью не причинили.

Затем, Махмаев З.А. и Мельниченко О.Г. совместно нанесли ФИО3 удары руками по различным частям тела, причинив ему кровоподтеки на нижних веках, кровоизлияние и ссадину слизистой области полости рта, которые вреда здоровью не причинили, после чего Махмаев З.А., направил на ФИО3 и ФИО4 имеющуюся при нем пневматическую газобаллонную винтовку модели « Юнкер-4» и высказал угрозу ее применения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем вновь высказал незаконное требование о передаче денежных средств.

На требование Махмаева З.А. о передаче денежных средств, потерпевший ФИО4 ответил отказом, после чего, Мельниченко О.Г., понимая, что воля потерпевших к сопротивлению не сломлена, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, имеющимся при нем фрагментом металлического кабеля, диаметром 3 сантиметра и длиной 80 сантиметров, нанес ФИО4 удары по различным частям тела, причинив ему физическую боль и высказал незаконное требование о передаче автомобиля « <данные изъяты>» ( « <данные изъяты>») регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4.

После этого, ФИО4, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Махмаева З.А. и Мельниченко О.Г., передал последним ключи от принадлежащего ему автомобиля « <данные изъяты>» ( « <данные изъяты>») регистрационный знак № регион. После чего, Махмаев З.А., продолжая реализовывать преступный умысел, с целях хищения чужого имущества, взял у Мельниченко О.Г. фрагмент металлического кабеля, диаметром 3 сантиметра и длиной 80 сантиметров, и нанес им удары ФИО4 по различным частям тела, причинив ему физическую боль, а Мельниченко О.Г. направил на ФИО3 и ФИО4 имеющуюся при нем пневматическую газобаллонную винтовку модели « Юнкер-4» и высказал угрозу ее применения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

После этого, Мельниченко О.Г. и Махмаев З.А., продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, запустили двигатель автомобиля « <данные изъяты>» ( « <данные изъяты>») регистрационный знак № регион, стоимостью 247 942 рубля и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 247 942 рубля, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей лица, ссадин на правом локте и левой ушной раковине, кровоподтека в левых подколенной ямке и голени, которые вреда здоровью не причинили, потерпевшему ФИО3 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей и ссадины носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и кровоподтеки на нижних веках глаз, кровоизлияние и ссадину слизистой области полости рта, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Махмаев З.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Махмаев З.А., будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток с помещением в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля « <данные изъяты>» ( « <данные изъяты>») регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и, действуя умышленно, начал управлять указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у <адрес>, Махмаев З.А., управляя автомобилем « Nissan Almera» ( « Ниссан Алмера») регистрационный знак Н 811 ТЕ 72 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Махмаевым З.А. и Мельниченко О.Г., были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства Махмаев З.А. и Мельниченко О.Г. поддержали в судебном заседании, пояснив, что вину они признают в полном объеме, ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, адвокаты не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написали заявления, которые поддержали в судебном заседании.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Махмаева З.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Мельниченко О.Г. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимых.

Махмаев З.А. не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, состоит на учете в Областном наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя, на учете у врача – психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махмаева З.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Махмаева З.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мельниченко О.Г. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, как нарушающий общественный порядок, замеченный в злоупотреблении спиртного, привлекавшийся к административной ответственности, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное частичное возмещение причиненного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельниченко О.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельниченко О.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ и на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, о чем просил государственный обвинитель, поскольку указанное обстоятельство в обвинительном заключении, как отягчающее, не указано.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их роли при совершении преступления, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит необходимым, назначить им наказание связанное с изоляцией от общества, но с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 81, ст. 82 УК РФ, а Мельниченко О.Г. также с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

      Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей, суд находит возможным не рассматривать, признав за потерпевшим право обращения с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документально исковые требования потерпевшего не подтверждены.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 75000 рублей, с учетом характера нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в сумме 60000 рублей и в зависимости от действий подсудимых и наступивших в связи с этим последствий, с Махмаева З.А. в сумме 40000 рублей, с Мельниченко О.Г. в сумме 20000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей с учетом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в сумме 50000 рублей, с Махмаева З.А. в сумме 25000 рублей и с Мельниченко О.Г. - 25000 рублей, однако с учетом того, что Мельниченко О.Г. потерпевшему ФИО4 возмещен ущерб в сумме 25000 рублей, то взысканию с него не подлежит, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Махмаева З.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года 10 месяцев.

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ст. 71 УК РФ ( согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ) окончательно к отбытию Махмаеву З.А. назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Махмаеву З.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание Махмаева З.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Мельниченко О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом положения ст. 71 УК РФ ( согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы) присоединить частично не отбытое наказание назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей, оставить без рассмотрения признав за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Махмаева З.А. в пользу ФИО3 40000 рублей, взыскать с Мельниченко О.Г. в пользу ФИО3 20000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 25000 рублей в пользу ФИО4.

    Вещественные доказательства: автомобиль « Nissan Almera» ( « Ниссан Алмера») регистрационный знак Н 811 ТЕ 72 регион, считать возвращенным потерпевшему ФИО4 по принадлежности, находящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> фрагмент металлического кабеля – уничтожить, находящиеся в оружейной комнате УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> пневматическую газобаллонную винтовку « Юнкер-4» №, сферические пули в количестве 14 штук – уничтожить, как орудия преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в этот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: