Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-59/2017 (1-340/2016;) | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

К(марка обезличена)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Шандер О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Д.С.В.

подсудимого Б.В.С.,

защитника - адвоката П.А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б.В.С., (дата) рождения, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.С. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 года в дневное время суток Б.В.С. B.C., находясь в тамбуре электропоезда следованием «Лобня-Москва» на территории Московской области, приобрел путем находки денежную купюру номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией вм 3884727 с признаками подделки. В целях личного незаконного обогащения, подрыва устойчивости денежной системы Российской Федерации и причинения вреда регулированию денежного обращения в государстве, у Б.В.С. B.C. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ.

Б.В.С. B.C. осознавая, что за хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, наступает уголовная ответственность, разработал преступный план, заключавшийся в сбыте приобретенной им путем находки поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей в магазине розничной торговли на территории города Нижнего Новгорода, а именно выбрать в магазине товар на незначительную сумму, после чего расплатиться заведомо поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, и с полученным товаром и сдачей с места преступления скрыться.

Так, (дата) около 13 час. 30 мин. Б.В.С. B.C., достоверно зная, что хранившийся у него при себе с целью сбыта банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей является поддельным, прибыл в магазин "К." (ООО "Л.") по адресу: ..., где осуществляя свои преступные намерения, направленные на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ расплатившись указанной купюрой и 3 купюрами номиналом 100 рублей за приобретенный в магазине товар на сумму 1 290 рублей 10 копеек. Получив от продавца-кассира, не заметившего, что полученный банковский билет является поддельным, сдачу в сумме 4 080 рублей 90 копеек, Б.В.С. B.C. с места преступления скрылся.

(дата) при пересчете денежных средств инкассированных из магазина "К." (ООО "Л.") сотрудниками банка ОАО Волго-Вятского банка «Сбербанк России», обнаружен вышеуказанный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года с серийным номером вм серии 3884727, который по способу печати, наличию и исполнению специальных средств защиты не соответствует денежным билетам Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года, внешний вид которых он имеет, и изготовлен, не производством Гознак.

В судебном заседании Б.В.С. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Б.В.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Судом были исследованы данные характеризующие личность Б.В.С., согласно которым, он на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 176) не состоит.

Администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Б.В.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

На момент совершения преступления Б.В.С. судим не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание Б.В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания Б.В.С. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств - суд назначает Б.В.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Б.В.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым Б.В.С. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, учитывая фактические обстоятельств преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Б.В.С. наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не применяет к Б.В.С. дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку Б.В.С. совершил преступление до вынесения приговора Александровского городского суда ... от (дата), которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду того, что Б.В.С. совершено тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО "Л." на сумму 5 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом его доказанности и признания подсудимым Б.В.С.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения Б.В.С. наказания в виде лишения свободы, а в ходе предварительного расследования в отношении него не избиралась мера пресечения, то судом в отношения подсудимого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Б.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенного наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенного по приговору Александровского городского суда ... от (дата), окончательно назначить Б.В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Б.В.С. исчислять с (дата)

Зачесть в срок наказания Б.В.С. наказание, отбытое по предыдущему приговору за период с (дата) по (дата), включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать Б.В.С. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Удовлетворить гражданский иск ООО "Л.", взыскать с Б.В.С. в пользу ООО "Л." 5 000 руб.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежную купюру номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией вм 3884727, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)