Приговор суда по ст. 316 УК РФ № 1-7/2017 (1-640/2016;) | Укрывательство преступлений

                                                                                                    № 1-640/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                     23 января 2017 г

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.

подсудимого Нажмудинова Х.Х.

защитника в лице адвоката Кирсановой З.В.

переводчика К.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нажмудинов Х.Х.,< данные изъяты >, ранее судимого: 15.05.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, 16.06.2015 освобожденного от наказания по амнистии

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Нажмудинов Х.Х. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

02.10.2015 в период времени с 10:00 до 24:00 по < адрес >, проживающий в указанной квартире З. и его знакомый Г умышленно причинили тяжкий вред здоровью П., от чего последний скончался через непродолжительное время на месте происшествия, то есть совершили особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нажмудинов Х.Х., являющийся непосредственным свидетелем совершения указанного преступления, осознавая, что совершает заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, действуя умышленно, имея желание помочь Г и З. избежать наказания за совершенное ими вышеуказанное преступление путем сокрытия следов преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в период времени с 10:00 02.10.2015 до 11:00 03.10.2015 точное время следствием не установлено, вытащил труп П. из вышеуказанной квартиры, являющейся местом преступления, оттащил от подъезда и оставил на участке местности к северу между домами по адресу: < адрес > и < адрес > рассчитывая, что в результате его действий место преступления, а также лица, совершившие его, не будут установлены и привлечены к ответственности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нажмудинов Х.Х. вину признал частично, пояснив суду, что, придя в квартиру труп П. уже находился под кроватью. Горохов и Захаров ему стали угрожать нанесением ударов, требуя вынести труп. Испугавшись за свою жизнь, он взял труп и вынес его на улицу недалеко от дома.

На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так из протокола допроса в качестве подозреваемого следует,что 02.10.2015 он, З., Г, Р. и П. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, З. стал избивать П. нанося ему удары кулаком в область сердца и туловища. Видел, что З. нанес П. не менее 4 ударов в область сердца и туловища. Он пытался оттащить З. от П., тогда З. толкнул его, от чего он упал на пол. После этого, З. сказал, чтобы он уходил, а то он тоже получит. После этого, он вышел из квартиры. Вернувшись обратно стал спрашивать у З. где П.. З. ему ответил, что П. спит, под кроватью в комнате. Он подошел к кровати, поднял одеяло, и заглянул под кровать. Там он увидел П., его тело было бледно-синего цвета, он потрогал его, тот оказался холодным, на его лице и теле были многочисленные повреждения, были следы крови. Он понял, что П. умер. После этого, он ушел из квартиры З.. Вечером, 03.10.2015 он вернулся обратно в квартиру к З.. Он думал, что пока его нет дома, они вызовут скорую и полицию. Однако, когда он вернулся домой, то понял, что тело П. все еще находится в квартире, он чувствовал специфический запах. В квартире были Р. и З., больше в квартире никого не было. З. сказал ему, что бы он вытаскивал тело П. на улицу. Он ответил З., что он не может поднимать тяжесть, так как у него порезаны сухожилья. Он и З., стали выносить на улицу тело П., им было безразлично, куда вынести тело, главное, чтобы дома не было запаха. Тело П. они вытащили и оставили на улице не далеко от дома, по адресу: < адрес >, возле дерева. После того, как он и З. вынесли тело П., вернулись в квартиру ( л.д.111-115). Из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что он 02.10.2015 в вечернее время с Л. вынесли труп П. на улицу за дом < № > по ул. < адрес > (л.д. 167-174). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что Г и З. заставили его вытащить труп.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, свидетель З. суду пояснил, что видел, как Нажмудинов Х.Х. сначала дрался с П., но потом они оба ушли. Никакого трупа в квартире не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что согласно которым он показал, что 02.10.2015 он находился у себя дома, в квартире. В квартире также находились Г, Нажмудинов, П. и Р.. Из кухни он слышал, как Нажмудинов выяснял отношения с П.. Они периодически выходили и заходили в комнату. Когда он очередной раз зашел в комнату, то увидел, как П. встал с дивана и между ним и Нажмудиновым завязалась драка, он стал их разнимать. После этого он оттолкнул их в разные стороны, отчего П., потеряв равновесие, упал на пол. При попытке подняться на ноги, он подошел к П., толкнул его, сев сверху на его ноги, и нанес тому не менее 4 ударов в область грудной клетки. По лицу и голове он ударов не наносил. После чего драка прекратилась. Он встал и пошел в туалет, по пути сказав, чтоб они собирались и уходили. Выйдя из туалета, он увидел, что П. лежал у кровати на полу. Рядом с ним стоял Нажмудинов Х.Х.. Потом они собрались и ушли (л.д.136-140,149-154). Оглашенные показания З. не подтвердил, ссылаясь на оказанное давление со стороны следователя.

Свидетель Г суду пояснил, что 02 октября 2015 он спал у З. в квартире. Проснувшись от шума, он увидел, что в комнате на полу лежит П., рядом с ним был Нажмудинов, который избивал П.. Видел как, Нажмудинов вытаскивал П. еще живым.

С согласия сторон судом оглашены показания неявившихся свидетелей Р., Л.

Так из показаний свидетеля Р. следует, что утром 02.10.2015 около 13-14 часов она с П. пошли к З.. Около 16 часов между П. и Г произошел конфликт. В ходе разговора Г внезапно вскочил с углового дивана, подошел к сидящему на детском диване П. и нанес ему не менее 10 ударов кулаками по голове, чаще попадая в область лица. Сразу же к П. подскочил и З., который тоже стал наносить тому множественные удары кулаками в область в область головы, он тоже нанес не менее 10 ударов. При этом Г и З. выражались в адрес П. грубой нецензурной бранью, кричали. Возможно тело П. выносил Нажмудинов. Л. в этот день с ними не было( л.д.99-103, 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что в период с 01.10.2015 по 03.10.2015 в квартире по адресу: < адрес > его не было, труп П. он не выносил. О том, что последний умер он узнал от знакомых( л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля К1.следует, что 02.10.2015, он предложил З. отметить свой день рождения и выпить вместе спиртного, пришли к нему домой по адресу: < адрес >. В квартире никого кроме них не было (л.д.72-76).

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности за домом по адресу: < адрес >, на котором обнаружен труп неустановленного мужчины с повреждениями в области головы( л.д. 38-46)

- заключением эксперта, согласно которому при осмотре трупа на месте обнаружения, было установлено наличие трупных пятен, как на передней, так и на задней поверхности туловища, при этом распространенность трупных пятен на передней поверхноституловища была очаговой, а на задней поверхности туловища разлитой. Таким образом, горизонтальная поза трупа изменялась. После наступления смерти труп находился в горизонтальном положении лежа на спине в течении не менее 1,5-2 часов, затем поза трупа изменялась на горизонтальную лежа на животе, в которой труп находился не менее 1,5-2 часов и был обнаружен в таком положении(л.д. 57-67)

- протоколом очной ставки между З. и Р., согласно которому Р. подтвердила, что Нажмудинов, Г, З. волоком вытащили труп П. ( л.д.77-84)

-протоколом очной ставки между З. и Нажмудиновым, согласно которому Нажмудинов подтвердил, что труп вытащил вместе с З. (л.л.107-110)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Нажмудинов показал, как совместно с Л. вытащил труп (л.д.116-125)

- протоколом очной ставки между Г и Нажмудиновым, согласно которому Нажмудинов подтвердил, что совместно с неизвестным мужчиной вытащил труп и оставил его под деревом (л.д.93-98)

- протоколом очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым Г, согласно которому Р. подтвердила, что З., Г, Нажмудинов вынесли тело П. на улицу, тело вытаскивали волоком (л.д.85-92)

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016, согласно которого Г, З. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть П.

К доводам подсудимого о том, что преступление им совершено под страхом за собственную жизнь, суд относится критически, расценивает данную версию как линию защиты. Поскольку допрошенные свидетели Г, З. суду пояснили, что Нажмудинова Х.Х. никто не заставлял выносить труп, угрозы его здоровью, жизни не высказывал. К показаниям свидетеля З. в части оказания на него давления со стороны органов предварительного следствия суд относится критически, поскольку З. заинтересован в даче указанных показаний в связи с его привлечением к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Все остальные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом являются достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд основывается на показаниях свидетелей Р., которая в ходе допроса и проведения очных ставок утверждала, что Нажмудинов вынесен труп П.. Оснований не доверять показаниям очевидца преступления Р. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, пояснениями Нажмудинова, Г, З. и с другими исследованными письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности вины Нажмудинова в том, что он принял активное участие в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного в его присутствии Г и З.. Действия Нажмудинова подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит.

При этом суд учитывает, что Нажмудинов Х.Х. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано только с реальной изоляцией его от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания. Именно при назначении такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нажмудинов Х.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нажмудинову Х.Х. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23.01.2017, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с 12.10.2015 по 10.06.2016.

Взыскать с осужденного Нажмудинова Х.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период в период предварительного следствия в размере 2047 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья:                                                                    А.П. Иванова