Решение суда об обязании предоставить тренажер «МОТОМЕD» № 02-0657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

657/16 по иску Иванова В.П., Ивановой Е.В. в интересах несовершеннолетней Ивановой К.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы об обязании предоставить тренажер «МОТОМЕD», выдать гарантийное письмо для включения в Индивидуальную программу реабилитации тренажера для ходьбы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П., Иванова Е.В. обратились в суд с исками в интересах несовершеннолетней Ивановой К.В. к ДТСЗН города Москвы об обязании предоставить тренажер «МОТОМЕD», выдать гарантийное письмо для включения в Индивидуальную программу реабилитации тренажера для ходьбы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик не обеспечил их ребенка – инвалида Иванову К.В. техническим средством реабилитации в виде тренажера «МОТОМЕD» в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации, чем было нарушено ее право, а также необоснованно не выдал гарантийное письмо для включения в Индивидуальную программу реабилитации тренажера для ходьбы, чем были причинены физические и нравственные страдания.

Истцы Иванов В.П., Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ДТСЗН города Москвы по доверенности Купряшкина С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменных отзывах на иски.

Третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по городу Москве» Минтруда России явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истцов и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы

дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Иванова К.В., ***года рождения, является ребенком – инвалидом.

Индивидуальной программой реабилитации (далее – ИПР) от 13 февраля 2014 года № ***, разработанной Филиалом № 87 Главного бюро МСЭ по городу Москве общего профиля, Иванова К.В. должна быть обеспечена различными техническими средствами реабилитации, в том числе тренажером «МОТОМЕD» на срок с 13 февраля 2014 года по 01 марта 2015 года, исполнитель: органы социальной защиты, ДСЗН города Москвы.

В ИПР Ивановой К.В. нет рекомендаций к использованию тренажера для ходьбы.

Согласно данным Общегородского специального регистра получателей мер социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, 03 марта 2014 года Иванов К.В. поставлена на очередь для последующего обеспечения тренажером через ГБУ города Москвы «Ресурсный центр для инвалидов».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» разработка индивидуальных программ реабилитации возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Между тем ИПР с рекомендациями в обеспечении техническим средством реабилитации – тренажером для ходьбы Ивановой К.В. не оформлялась.

При этом инвалиды обеспечиваются техническими средствами реабилитации на основании «Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» (далее – Федеральный перечень), утвержденного распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

В состав Федерального перечня тренажеры «МОТОМЕD» и тренажеры для ходьбы, в том числе «Рифтон», не включены.

При этом изделия, не входящие в Федеральный перечень, предоставляются инвалидам только в натуральном выражении из числа имеющихся в наличии в ГБУ «Ресурсный центр для инвалидов» моделей и компенсации не подлежат.

Предоставление данных технических средств реабилитации является дополнительной мерой социальной поддержки инвалидов в городе Москве, реализуемой за счет средств городского бюджета в соответствии с Законом города Москвы от 26 октября 2005 года № 55 «О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве».

Решение об обеспечении инвалида или другого лица с ограничениями жизнедеятельности техническими средствами реабилитации и протезно- ортопедическими изделиями принимается уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, то есть ДТСЗН города Москвы, исходя из объемов бюджетного финансирования, определенных на текущий год.

В 2014-2015 годах ДТСЗН города Москвы закупка тренажеров «МОТОМЕD» и тренажеров для ходьбы «Рифтон» в постоянное пользование запланирована не была.

Соответственно, гарантийные письма ДТСЗН города Москвы на тренажеры для ходьбы обоснованно не предоставляются.

Согласно Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2014-2015 годах ДТСЗН города Москвы заключены Государственные контракты на предоставление инвалидам во временное пользование тренажеров «МОТОМЕD».

По информации ГБУ «Ресурсный центр для инвалидов», удовлетворена потребность инвалидов в указанных тренажерах, заявленная в 2013 году.

При этом Иванова К.В. состоит на учете для последующего обеспечения тренажером «МОТОМЕD» через ГБУ «Ресурсный центр для инвалидов» во временное пользование с 03 марта 2014 года.

Указанный порядок не нарушает прав истца на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения тренажером «МОТОМЕD», направлен исключительно на упорядочение процедуры предоставления технических средств реабилитации инвалидам и служит предотвращению нарушений прав граждан, которые ранее других обратились в органы социальной защиты для постановки на учет для получения указанного тренажера.

Вместе с тем в рамках государственной программы города Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2018 годы» предусмотрен определенный объем бюджетных средств на закупку технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов и лиц с ограничениями жизнедеятельности. С учетом увеличения нуждаемости инвалидов в технических средствах реабилитации, входящих в Федеральный перечень, закупка тренажеров «МОТОМЕD» и тренажеров для ходьбы «Рифтон» в 2015 году не предусмотрена.

Таким образом, ДТСЗН города Москвы по объективным причинам не обеспечило Иванову К.В. тренажером «МОТОМЕD», при этом за истцом сохранилось право на получение технического средства реабилитации, она не лишена права на его получение в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, в городе Москве в территориальных центрах социального обслуживания функционируют отделения социальной реабилитации инвалидов, где инвалид, при желании, может пройти курс социальной реабилитации, в том числе с использованием различных тренажеров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванова В.П., Ивановой Е.В. в интересах несовершеннолетней Ивановой К.В. к ДТСЗН города Москвы об обязании предоставить тренажер «МОТОМЕD», выдать гарантийное письмо для включения в ИПР тренажера для ходьбы отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений законодательства в действиях ответчика не установлено, следовательно, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванова В.П., Ивановой Е.В. в интересах несовершеннолетней Ивановой К.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы об обязании предоставить тренажер «МОТОМЕD», выдать гарантийное письмо для включения в Индивидуальную программу реабилитации тренажера для ходьбы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.