Решение суда о взыскании компенсации за нарушение авторских прав № 02-0683/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 февраля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-683/16

по иску Ахвердяна В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Де Визу» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахвердян В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 160000 рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса в размере *** рублей, оплаты государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Ахвердян В.Г. указал, что является автором фотографических произведений с видами Армении, которые незаконно были использованы ответчиком без указания авторства истца и источника публикации, а также без выплаты ему какого-либо справедливого вознаграждения, что нанесло значительный материальный ущерб и нравственные страдания.

Истец Ахвердян В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Багно В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ряшенцева М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы

дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1265-1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.ст.1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Туристическое агентство «Де Визу» на принадлежащем ему сайте *** при оформлении статьи было осуществлено использование четырех фотографических произведений с видами Армении, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства ***, составленным нотариусом города Москвы Бублий Д.С.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Доказательствами авторства истца на вышеуказанные фотографии с видами Армении являются распечатанные фотографии без ретуши и обработки, имеющиеся в материалах дела, а также исходные файлы без ретуши и обработки.

Тот факт, что ответчиком были использованы именно фотографии истца, подтверждается визуальным сравнением фотографий, автором которых является Ахвердян В.Г., и фотографий, опубликованных в сети Интернет на сайте ООО «Туристическое агентство «Де Визу».

Идентичность указанных фотографий установлена судом и не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о том, что ответчик не знал и не мог знать о том, что автором произведений является Ахвердян В.Г., представляется несостоятельным, учитывая положения п. 1 ст. 1229 ГК РФ, поскольку для правомерного использования произведений необходимо получить разрешение действительного правообладателя, а использование произведений лицами, которые не получили от автора соответствующего разрешения, является незаконным и влечет ответственность за нарушение авторского права.

В силу положений ст. 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно. Соответственно, источником заимствования не может быть указано лицо, которое неправомерно использовало произведения, поскольку их размещение на других сайтах не может с достоверностью подтвердить права владельцев указанных сайтов на спорные фотографии, а равно получение разрешения автора фотографий на их размещение.

Довод представителя ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о том, что спорные произведения находились в свободном доступе, а также о том, что лицо, указанное ответчиком в качестве источника заимствования, использовало данные произведения правомерно, представляется суду несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств представлено не было.

Также ответчиком не доказано, что фотографии были использованы им в информационных либо научных целях.

Суд считает, что незаконная публикация ООО «Туристическое агентство «Де Визу» фотографических произведений Ахвердяна В.Г. нарушает принадлежащие автору исключительные имущественные права – право на воспроизведение произведений, поскольку фотографии были воспроизведены на сайте ответчика, и право на доведение произведений до всеобщего сведения, поскольку к размещенным на сайте фотографиям его администратором, то есть ответчиком, обеспечивается неограниченный доступ третьих лиц, который такие лица могут осуществлять из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием фотографических произведений истца, суд учитывает художественную ценность фотографий, их создание с помощью профессионального фотооборудования, способ неправомерного использования фотографий, а именно: их размещение на сайте в сети Интернет, длительность размещения фотографий на сайте, множественность нарушения исключительного авторского права, а также принцип восстановления нарушенных прав (ст.1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст.ст.10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст.333 ГК РФ), в связи с чем считает, что с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» надлежит взыскать в пользу Ахвердяна В.Г. сумму в размере *** рублей, то есть по *** рублей за факт использования каждой из фотографий.

Учитывая положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в качестве компенсации морального вреда в пользу Ахвердяна В.Г. сумму в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанций от ***, истец оплатил государственную пошлину в размере *** рублей, а также понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Ахвердяна В.Г. также надлежит взыскать судебные расходы в размере *** При этом суд не находит оснований для взыскания с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Ахвердяна В.Г. расходов на печать фотографий, поскольку отсутствуют доказательства, что печати подлежали именно оспариваемые фотографические произведения, а также расходов по оплате услуг представителя, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ письменного ходатайства в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Ахвердяна В.Г. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего: *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Калинина.