Решение суда об обязании выкупить кредитные ноты № 02-2637/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием истца Устюндаг О.А., представителя истца Львовой С.В., представителя ответчика Дернового Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2637/2016 по иску Устюндаг О.А. к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании выкупить кредитные ноты, взыскании убытков и признании договоров купли-продажи акций недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устюндаг О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ» о признании с

делок недействительными (притворными), взыскании

денежных средств и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что между Устюндаг О.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» 16 сентября 2014 года был заключен договор брокерского обслуживания, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Истец была признана квалифицированным инвестором путем заключения нескольких с

делок по продаже банком ценных бумаг и их последующей покупке

банком. 18 сентября 2014 года между Устюндаг О.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор о выкупе ценных бумаг №***. 18 сентября 2014 года на счет ДЕПО истца были зачислены кредитные ноты. 20 февраля 2015 года на сайте банка было размещено информационное сообщение о списании задолженности по договорам субординированного займа, что привело к аннулированию кредитных нот. Истец с учетом уточнений просит признать недействительными договоры купли-продажи акций от 17 сентября 2014 года №№***, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ***.

Истец Устюндаг О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании выкупить 913 кредитных нот серии *** по цене ***., взыскании судебной неустойки.

Определением от 15 апреля 2016 года гражданские дела по иску Устюндаг О.А. к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании выкупить кредитные ноты и по иску Устюндаг О.А. к ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании убытков и признании договоров купли-продажи акций недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Устюндаг О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что являлась вкладчиком банка, менеджер в разговоре со мной сообщила, что приобретение кредитных нот по потребительским качествам соответствует вкладу, ознакомила с документами по сделке, 12 сентября 2014 года менеджер приехала на работу истца, где и были подписаны все документы по покупке кредитных нот, менеджер поясняла, что со временем условия изменяться не будут, дала истцу расписку в получении пакета документов, поручение на покупку кредитных нот выдавалось на три дня, однако было реализовано только 18 сентября 2014 года; банк являлся единственным носителем информации по кредитным нотам, другой возможности получить информацию по ценным бумагам не было, таким образом, банк намеренно шел на сделку, где у стороны не было полной информации по кредитным нотам; банк ввел истца в заблуждение относительно процедуры признания квалифицированным инвестором, по сообщению менеджера, эта процедура, необходимая для покупки кредитных нот, которая проходит параллельно с процедурой приобретения кредитных нот.

Представитель истца Устюндаг О.А. по доверенности Львова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» по доверенности Дерновой Ю.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЦБ РФ в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых с

делок с ценными бумагами и (или) на заключение

договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов.

Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером с

делок с ценными бумагами и

заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: 1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, депозитария и биржи; 2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований: 1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; 2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; 3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России; 4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России; 5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности с

делок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении

одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. № 08-12/пз- н, действовавшего по состоянию на 16 сентября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных: 1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; 2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; 3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 с

делок с ценными

бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 с

делок с ценными бумагами

и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 189.39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных с

делок

кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных с

делок должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18

февраля 2009 года между компанией C.R.R. B.V. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) было заключено соглашение о предоставлении субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V.

вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредит в размере ***. 31 марта 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение. Срок погашения обязательств – 07 февраля 2041 года.

В соответствии с подпунктами (a) и (b) пункта 3.3 соглашения о предоставлении субординированного кредита в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31 марта 2011 г., в случае возникновения у заемщика оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» процентные доходы по кредиту заемщиком кредитору не возмещаются и не накапливаются путем прекращения полностью или частично обязательства заемщика перед кредитором по выплате суммы начисленных процентных доходов по кредиту. Заемщик покрывает убытки, следствием которых является возникновение оснований для осуществления в отношении заемщика мер по предупреждению банкротства, за счет прекращения полностью либо частично обязательства заемщика по возврату суммы основного долга по кредиту.

Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой по выпуску долговых обязательств на сумму *** компанией C.R.R.

B.V., Информационным меморандумом от 27 января 2003 года, составленным в отношении данной программы, Положением о ценообразовании.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере *** были получены НБ «ТРАСТ» (ОАО) 19 марта 2009 года.

16 сентября 2014 года между Устюндаг О.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» (новое наименование – ПАО Банк «ТРАСТ») был заключен договор брокерского обслуживания №Б-007-02-968/14, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. Клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении с

делок, заключаемых брокером во

исполнение поручений клиента, представленных брокеру в формате приложений 1 и 2 к договору, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим клиенту Кредитным нотам, расписываться за клиента и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет №***.

Согласно п. 2.12 указанного договора брокер вправе на условиях заранее данного акцепта списывать суммы вознаграждений, денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных брокером при исполнении договора, а также иные суммы, причитающиеся брокеру по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете клиента, а также из денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, открытом у брокера.

Пунктом 4.4 договора брокерского обслуживания предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание брокером с брокерского счета, а также с банковского счета клиента, открытого у брокера, сумм расходов брокера, иных сумм, подлежащих оплате брокером по договору.

17 сентября 2014 года Устюндаг О.А. обратилась в НБ «ТРАСТ (ОАО) с заявлением о признании ее квалифицированным инвестором.

На указанный момент истец являлась собственником акций российских эмитентов общей стоимостью ***., приобретенных у НБ «ТРАСТ» (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 17 сентября 2014 года.

Истец была внесена в реестр квалифицированных инвесторов 17 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением №*** от 19 сентября 2014 года.

18 сентября 2014 года по поручению Устюндаг О.А. банком на имя истца были приобретены 913 кредитные ноты, выпуск ***, стоимостью ***.

18 сентября 2014 года между Устюндаг О.А., ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «УК «ТРАСТ» заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот №***, согласно условиям которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно- клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли- продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ №ОД-3589 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации банка НБ «ТРАСТ» (ОАО).

29 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с уведомлением о намерении продать кредитные ноты 11 февраля 2015 года.

21 января 2015 года ПАО Банк «ТРАСТ» сообщил истцу о приостановлении обратного выкупа кредитных нот до принятия решения временной администрацией.

21 января 2015 года истец повторно обратилась к ответчику с уведомлением о намерении продать кредитные ноты 23 марта 2015 года.

29 января 2015 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) уведомило C.R.R. B.V. о прекращении обязательств по договору субординированного кредита от 18 февраля 2009 года с 22 декабря 2014 года.

09 февраля 2015 года C.R.R. B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN:*** о наступлении 22 декабря 2014 года событий и обстоятельств, указанных в Соглашении о субординированном займе от 18 февраля 2009.

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, 20 февраля 2015 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) разместило на официальном Интернет- сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 17 сентября 2014 года №№***, принимая во внимание, что из поведения истца, выразившегося в подаче заявления о признании ее квалифицированным инвестором, явствовала воля Устюндаг О.А.

сохранить силу заключенных договоров купли-продажи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проявлении воли истец знала об отсутствии передаточных распоряжений, поручений по зачислению ценных бумаг и их списание со счета ДЕПО, отсутствии экономической выгодны для обеих сторон договоров купли-продажи, в связи с чем не вправе оспаривать сделки по указанным основаниям.

Доводы истца о неправомерном признании ее квалифицированным инвестором путем заключение мнимых с

делок купли-продажи акций, не могут

быть признаны судом состоятельными, поскольку основанием для признания Устюндаг О.А. квалифицированным инвестором послужило совершение ею не менее 5 с

делок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в

течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее ***, данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных с

делок было получение истцом возможности приобрести статус

квалифицированного инвестора, который был достигнут Зубаревой Е.В. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных с

делок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса

квалифицированного инвестора незаконным.

Доводы истца о несоблюдении брокером положений ст. 30.2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» суд находит несостоятельным, поскольку статус квалифицированного инвестора был получен Устюндаг О.А. 17 сентября 2014 года, в связи с чем на момент приобретении кредитных нот истец являлась квалифицированным инвестором.

Кроме того, суд обращает внимание, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между брокером и клиентом Устюндаг О.А.

Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку деятельность по совершению с

делок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными

финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд. При этом, квалифицированный инвестор в отличие от потребителя не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами.

Суд также находит несостоятельным довод о подписании Устюндаг О.А.

поручения на совершение с

делок с кредитными нотами 12 сентября 2014 года,

поскольку представленная истцом расписка Корсаковой Н.М. об этом с безусловностью не свидетельствует, не исключает возможности выдачи Устюндаг О.А. поручения на совершение с

делок с кредитными нотами от 18 сентября 2014

года.

Требования о взыскании убытков в виде невыплаченного купонного дохода за период с 18 сентября 2015 года по 06 апреля 2016 года в размере ***.

удовлетворению также не подлежат, поскольку выплата купонного дохода производится ежегодно в феврале и августе, однако уже 09 февраля 2015 года C.R.R. B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN:*** о наступлении 22 декабря 2014 года событий и обстоятельств, указанных в Соглашении о субординированном займе, а 20 февраля 2015 года банк разместил на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот, в связи с чем начисление и выплата купонного дохода по кредитным нотам ISIN:*** не производились.

Переходя к рассмотрению исковых требований об обязании выкупить *** кредитных нот серии *** по цене ***., принимая во внимание, что при приобретении кредитных нот истец была предупреждена о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку о намерении продать кредитные ноты Устюндаг О.А. уведомила ПАО Банк «ТРАСТ» после наступления событий, предусмотренных соглашением о субординированном кредите, влекущих аннулирование обязательств ответчика перед C.R.R. B.V., что привело к аннулированию эмитентом ценных бумаг.

Суд не может согласиться с доводами истца о принятии ответчиком на себя обязательств ЗАО «УК «ТРАСТ» по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, в связи с факсимильной подписью от имени ЗАО «УК «ТРАСТ», поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ «ТРАСТ» (ОАО) от C.R.R. B.V., в связи с чем у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.

При этом, в силу положений ч. 1.1 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации несет эмитент ценных бумаг, которым ответчик не является.

Аффилированность продавца TIB Investmens Limited и НБ «ТРАСТ» (ОАО) значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, какие-либо неблагоприятные последствия для истца не повлекла и не могла повлечь, конфликт интересов между истцом как владельцем кредитных нот и ответчиком как брокером и одновременно должником по обязательству, обеспечивающему действительность кредитных нот, не порождает, поскольку все участники правоотношений заинтересованы в финансовой состоятельности банка.

Все доводы истца относительно экономической сути и значения рассматриваемого выпуска и реализации кредитных нот свидетельствуют о реализации механизма привлечения денежных средств и распределения кредитных рисков за счет кредитных нот в сложившемся понимании данного термина.

Позиция, изложенная в решениях арбитражных судов о том, что обязательства по кредитным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого НБ «ТРАСТ» (ОАО), не противоречит смыслу данного финансового инструмента, однако и не упрощает его правовую природу до взаимоотношений банка и вкладчика, и не освобождает лиц от необходимости соблюдения правового механизма реализации отношений, связанных с кредитными нотами.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательств в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований об обязании выкупить кредитные ноты, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Устюндаг О.А. исковых требований к ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Устюндаг О.А. к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании выкупить кредитные ноты, взыскании убытков и признании договоров купли-продажи акций недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.