Решение суда о признании договоров недействительными № 02-4718/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Крупениной А.А., с участием представителя ответчика Аржановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

4718/2016 по иску Кубрак В.И. к ПАО Банк «ТРАСТ», ЗАО УК «ТРАСТ» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кубрак В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Банк «ТРАСТ», ЗАО УК «ТРАСТ» о признании пунктов договоров недействительными, с

делок недействительными (притворными), взыскании денежных средств и

судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что между Кубрак В.И. и ОАО НБ «ТРАСТ» 17 сентября 2013 года был заключен брокерский договор №***, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. Истец был признан квалифицированным инвестором путем заключения нескольких с

делок по продаже

банком ценных бумаг и их последующей покупке банком. 17 сентября 2013 года между Кубрак В.И., ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «УК «ТРАСТ» заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот №***. 17 сентября 2013 года на счет ДЕПО истца были зачислены кредитные ноты *** в количестве 25 штук на сумму ***. 28 февраля 2014 года между Кубрак В.И., ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «УК «ТРАСТ» заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот №***.

28 февраля 2014 года на счет ДЕПО истца были зачислены кредитные ноты *** в количестве 25 штук на сумму ***. 02 марта 2015 года истец обратился в банк с уведомлением о намерении продать кредитные ноты 12.03.2015; 12 марта 2015 года Кубрак В.Е. обратился в ЗАО «УК «ТРАСТ» с претензией о выкупе кредитных нот и выплате по ним купонного дохода в срок до 27.03.2015.

Письмом от 13.03.2015 банк сообщил истцу о невозможности реализации кредитных нот. Просит суд признать недействительными п. 10.1 договора брокерского обслуживания №*** от 17.09.2013, п. 3.4 договора об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 17.09.2013, п. 3.4 договора об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 28.02.2014; признать договор брокерского обслуживания №*** от 17.09.2013, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 17.09.2013, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 28.02.2014 притворными сделками, прикрывающими заключенные между сторонами договор банковского вклада (депозита) на следующих условиях: сумма вклада ***., срок вклада – до востребования в срок до 02.03.2016, процент годовых – 15% годовых; взыскать с ПАО Банк «ТРАСТ» сумму вклада в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., неустойку в размере ***., штраф.

Истец Кубрак В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» по доверенности Аржанова О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ЗАО «УК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЦБ РФ в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых с

делок с ценными бумагами и (или) на заключение

договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов.

Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером с

делок с ценными бумагами и

заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: 1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, депозитария и биржи; 2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований: 1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; 2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; 3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России; 4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России; 5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности с

делок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении

одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. № 08-12/пз- н, действовавшего по состоянию на 02 октября 2012 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных: 1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; 2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; 3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 с

делок с ценными

бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 с

делок с ценными бумагами

и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 189.39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных с

делок

кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных с

делок должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05

марта 2012 года между компанией CL Repackaging B.V. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен субординированный кредитный договор, в соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредит в размере *** рублей. Срок погашения обязательств – 07 сентября 2022 года.

В соответствии с раз

делом 1 соглашения о предоставлении

субординированного кредита в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2014 года, случай списания долга на покрытие убытков означает одно из двух событий: (а) коэффициент базового капитала заемщика опустился ниже 2 процентов или иного уровня, установленного в Положении 395-П, на соответствующую отчетную дату либо (б) заемщик получил уведомление от Агентства по страхованию вкладов о принятии в отношении него решения о реализации согласованного Банком России плана мер по предупреждению банкротства заемщика в соответствии с Законом об укреплении стабильности банковской системы, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закона об укреплении стабильности банковской системы.

Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой выпуска долговых обязательств на сумму *** долларов США компанией CL Repackaging B.V., Информационным меморандумом от 24 июня 2011 года, составленным в отношении данной программы, Положением о ценообразовании.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере *** рублей были получены НБ «ТРАСТ» (ОАО) 07 марта 2012 года.

16 сентября 2013 года Кубрак В.И. обратился в НБ «ТРАСТ (ОАО) с заявлением о признании его квалифицированным инвестором.

На указанный момент истец являлась собственником акций российских эмитентов общей стоимостью ***., приобретенных у НБ «ТРАСТ» (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 16 сентября 2013 года.

Истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов 16 сентября 2013 года, что подтверждается уведомлением №*** от 17 сентября 2013 года.

17 сентября 2013 года между Кубрак В.И. и ОАО НБ «ТРАСТ» (новое наименование – ПАО Банк «ТРАСТ») был заключен договор брокерского обслуживания №***, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. Клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении с

делок, заключаемых брокером во исполнение

поручений клиента, представленных брокеру в формате приложений 1 и 2 к договору, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим клиенту Кредитным нотам, расписываться за клиента и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет №***.

Согласно п. 2.12 указанного договора брокер вправе на условиях заранее данного акцепта списывать суммы вознаграждений, денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных брокером при исполнении договора, а также иные суммы, причитающиеся брокеру по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете клиента, а также из денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, открытом у брокера.

Пунктом 4.4 договора брокерского обслуживания предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание брокером с брокерского счета, а также с банковского счета клиента, открытого у брокера, сумм расходов брокера, иных сумм, подлежащих оплате брокером по договору.

17 сентября 2013 года по поручению Кубрак В.И. банком на имя истца были приобретены 25 кредитных нот, выпуск ***, стоимостью ***.

17 сентября 2013 года между Кубрак В.И., ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «УК «ТРАСТ» заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот №***, согласно условиям которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно- клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли- продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты.

28 февраля 2014 года по поручению Кубрак В.И. банком на имя истца были приобретены 25 кредитных нот, выпуск ***, стоимостью ***.

28 февраля 2014 года между Кубрак В.И., ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «УК «ТРАСТ» заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот №***, согласно условиям которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно- клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли- продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ №ОД-3589 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации банка НБ «ТРАСТ» (ОАО).

24 февраля 2015 года CL Repackaging B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN: *** о наступлении событий и обстоятельств, указанных в Соглашении о субординированном займе от 05 марта 2012 года.

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, 20 февраля 2015 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) разместило на официальном Интернет- сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

04 марта 2015 года истец обратился к ПАО Банк «ТРАСТ» с уведомлением о намерении продать кредитные ноты 12 марта 2015 года.

12 марта 2015 года кредитные ноты, выпуск ***, в количестве 53 штук были списаны со счета ДЕПО Кубрак В.И.

12 марта 2015 года Кубрак В.Е. обратился в ЗАО «УК «ТРАСТ» с претензией о выкупе кредитных нот и выплате по ним купонного дохода в срок до 27.03.2015.

Письмом от 13.03.2015 ПАО Банк «ТРАСТ» сообщил истцу о невозможности реализации кредитных нот.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования о признании договора брокерского обслуживания №*** от 17.09.2013, договора об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 17.09.2013, договора об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 28.02.2014 притворными сделками, прикрывающими заключенные между сторонами договор банковского вклада, взыскании с ПАО Банк «ТРАСТ» суммы вклада в размере ***., учитывая отсутствие оснований для признания заявленных документов недействительными, принимая во внимание, что при приобретении кредитных нот истец был предупрежден о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы истца относительно экономической сути и значения рассматриваемого выпуска и реализации кредитных нот свидетельствуют о реализации механизма привлечения денежных средств и распределения кредитных рисков за счет кредитных нот в сложившемся понимании данного термина.

Позиция, изложенная в решениях арбитражных судов о том, что обязательства по кредитным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого НБ «ТРАСТ» (ОАО), не противоречит смыслу данного финансового инструмента, однако и не упрощает его правовую природу до взаимоотношений банка и вкладчика, и не освобождает лиц от необходимости соблюдения правового механизма реализации отношений, связанных с кредитными нотами.

Доводы истца о признании его квалифицированным инвестором на основании мнимых с

делок купли-продажи акций, также не могут быть признаны

судом состоятельными, поскольку основанием для признания Кубрак В.И.

квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее 5 с

делок с

ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее *** рублей, данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных с

делок было получение истцом возможности приобрести статус

квалифицированного инвестора, который был достигнут Кубрак В.И. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о мнимости заключенных с

делок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса

квалифицированного инвестора незаконным.

Доводы истца о несоблюдении брокером положений ст.ст.3, 51.2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» суд находит несостоятельным, поскольку статус квалифицированного инвестора был получен Кубрак В.И. 16 сентября 2013 года, в связи с чем на момент приобретения кредитных нот, истец являлся квалифицированным инвестором.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о признании договор недействительными, взыскании суммы вклада, в удовлетворении которых судом было отказано.

Кроме того, суд обращает внимание, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между брокером и клиентом Кубрак В.И.

Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку деятельность по совершению с

делок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными

финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу неустойки и штрафа не имеется.

При этом, квалифицированный инвестор в отличие от потребителя не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами.

Таким образом, рассматривая требования истца о признании недействительными п. 10.1 договора брокерского обслуживания №*** от 17.09.2013, п. 3.4 договора об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 17.09.2013, п. 3.4 договора об оказании услуг по продаже кредитных нот №*** от 28.02.2014, устанавливающих договорную подсудность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не нарушает прав истца на рассмотрение дела компетентным судом, Кубрак В.И. добровольно было принято решение о заключении договоров на указанных условиях, истец не был лишен возможности заключить договоры с ПАО Банк «ТРАСТ» без изменения территориальной подсудности споров, либо отказаться от заключения договоров, доказательств обратного суду не представлено.

Аффилированность продавца TIB Investmens Limited и ПАО Банк «ТРАСТ» значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, какие-либо неблагоприятные последствия для истца не повлекла и не могла повлечь, конфликт интересов между истцом как владельцем кредитных нот и ответчиком как брокером и одновременно должником по обязательству, обеспечивающему действительность кредитных нот, не порождает, поскольку все участники правоотношений заинтересованы в финансовой состоятельности банка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кубрак В.И. исковых требований к ПАО Банк «ТРАСТ», ЗАО «УК «ТРАСТ» о признании с

делок недействительными, взыскании

денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кубрак В.И. к ПАО Банк «ТРАСТ», ЗАО УК «ТРАСТ» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.