Решение суда о взыскании денежных средств по договору долевого строительства № 02-5333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., с участием представителя истца Свиридова А.И. при секретаре Крупениной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5333/2016 по иску Чиж Г.А. к ООО «СервисСтрой» о взыскании денежных средств по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Чиж Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СервисСтрой» о взыскании денежных средств по договору долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2012 года между Чиж Г.А. и ООО «СервисСтрой» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ***. Предметом договора является двухкомнатная квартира. По условиям договора долевого строительства ответчик обязался завершить строительство дома и передать истцу квартиру в срок не позднее 31 декабря 2012 года. Однако объект истцу в установленный срок передан не был, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ***., излишне уплаченный долевой взнос в размере ***., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсировать моральный вред в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца Свиридов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СервисСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СервисСтрой» зарегистрировано по адресу: г. ***. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещался о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения ООО «СервисСтрой» в адрес суда не поступало. Поскольку данных о фактическом месте нахождении ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в случае не

явки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу

доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела между Чиж Г.А. и ООО «СервисСтрой» был подписан договор № *** участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ***.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется не позднее 3-го квартала 2012 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить 137-ти квартирный восьми-десяти этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвинов д. 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 5.1.3 договора застройщик обязан передать по акту приема – передачи участнику долевого строительства квартиру.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвинов д. 1.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора цена договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет ***.

12 сентября 2013 года между сторонами был подписан акт-приема передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № *** от 08 августа 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «СервисСтрой» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок – не позднее 31 декабря 2012 года, объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки в двойном размере, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***. (***. (стоимость квартиры) х 8,25%(процентная ставка) / 300 х 300 (количество дней просрочки) х 2 (двойной размер неустойки) подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, установленного законом размера неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ***.

Переходя к заявленному истцом требованию о взыскании излишне уплаченного долевого взноса в размере ***., мотивированного тем, что по результатам обмера квартиры ее площадь составила 48,3 кв.м., что на 1.29 кв.м. меньше общей площади объекта строительства, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № *** от 08 августа 2012 года, ориентировочная площадь квартиры может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону, но в случае отклонения более чем на 2 % от указанной в договоре площади, влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. Поскольку окончательный метраж квартиры не превысил ее уменьшение или увеличение более, чем на 2 % у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика излишне уплаченного долевого взноса.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «СервисСтрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чиж Г.А. к ООО «СервисСтрой» о взыскании денежных средств по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СервисСтрой» в пользу Чиж Г.А. неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СервисСтрой» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.