Решение суда о выселении из квартиры предоставленную по договору социального найма в связи со сносом жилого дома № 02-0181/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., с участием прокурора Мещерякова И.А., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-181/2017 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ТГЯ, ТДГ, ТЕГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВНА, * года рождения, ТКД о выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Т Г.Я., Т Д.Г., Т Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В Н.А., ** года рождения, Т К.Д. о выселении, указывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства на условиях социального найма по обменному ордеру от **** г. № 0***серии 74, выданного Киевским РИК г. Москвы в отдельной трехкомнатной квартире 47, площадью 58,9 кв.м., общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 41 кв.м. по адресу: **** Ответчики на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2014 г. № 606-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 – 2017 годы», Государственной программой «Жилище» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 № 454- ПП, и распоряжением Правительства Москвы от 24 апреля 2001 № 420 «О проекте планировки кварталов 61-61А, 65, 69, 70, 71 района ** Западного административного округа», дом ** подлежит сносу.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 сентября 2015 г. № 16527 «О предоставлении Т*** Г.Я. (на семью из пяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома» ответчикам в связи с переселением предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № 62, площадью 84,6 кв.м., общей площадью 82,9 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. по адресу: ***** с освобождением занимаемого жилого помещения.

Предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям в целях переселения, квартира является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков.

Отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, однако от переселения на предоставленную площадь ответчики отказались.

Представитель истца по доверенности Т С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик Т Е.Г. и законный представитель несовершеннолетнего В Н.А., ** года рождения, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Ответчики Т Г.Я., Т Д.Г. и Т К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммами, в материалах дела имеются их письменные возражения на иск.

По сообщению судебного пристава по ОУПДС П А.А. им был осуществлен выезд для установления проживания и вручения повесток ответчикам. Дверь открыла Т Г.Я., пояснила, что Т Д.Г., Т Е.Г. и Т К.Д. проживают по указанному адресу и являются членами ее семьи, взять повестку для себя и членов семьи отказалась. Повестку на имя Т***Е.Г. получил для передачи ее супруг В*** А.В.

От Т Г.Я. и Т Д.Г. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

От В А.В., представляющего интересы В Н.А. по доверенности, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе.

Суд, обсудив указанные ходатайства, полагает их подлежащими отказу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность участия ответчиков в судебном заседании по состоянию здоровья, занятость В А.В. на работе не является уважительной причиной не явки в суд, кроме того, интересы Вавилова Н.А. в судебном заседании представляет его мать Тишкова Е.Г. как законный представитель.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Т Г.Я., Т Д.Г. и Т.К.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2014 г. № 606-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 – 2017 годы», Государственной программой «Жилище» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 № 454-ПП, и распоряжением Правительства Москвы от 24 апреля 2001 № 420 «О проекте планировки кварталов 61-61А, 65, 69, 70, 71 района *** Западного административного округа», дом **** подлежит отселению и сносу.

Ответчики Т Г.Я., ** г.р., сын Т Д.Г., ** г.р., дочь Т Е.Г., ** г.р., внук Т К.Д., ** г.р., внук В Н.А., ** г.р.

зарегистрированы на государственной площади и занимают на условиях социального найма на основании обменного ордера от ** г. № 0 серии 74, выданного Киевским РИК г. Москвы отдельную трехкомнатную квартиру 47, площадью 58,9 кв.м., общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 41 кв.м. по адресу: ** Ответчики на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 сентября 2015 г. № 16527 «О предоставлении Т Г.Я. (на семью из пяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома» ответчикам в связи с переселением предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № 62, площадью 84,6 кв.м., общей площадью 82,9 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. по адресу: **** с освобождением занимаемого жилого помещения.

От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.

Как усматривается из выписки из ЕГРПНИ, квартира 62 по адресу: *** является собственностью г. Москвы, права зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 31 июля 2012 г.

Переселение жителей дома ** в городе Москве осуществляется в соответствии с законом № 21 от 31 мая 2006 г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых домов) в г. Москве».

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», нанимателям жилого помещения предоставляется по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по размерам площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете.

Доводы ответчиков о том, что Т Г.Я., Т Д.Г., Т Е.Г. и В Н.А. являются инвалидами, суд полагает несостоятельными, поскольку жилая площадь предоставляется ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Доводы ответчиков о том, что они согласны на переезд в квартиру по адресу: г. ** также не состоятельны, ответчики от переселения в данную квартиру изначально отказались и выразили желание в нее переехать только ** г., т.е. после издания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ** г. № ** о переселении на **.

Кроме того, на смотровом талоне от ** г. на квартиру 151 по ** напротив фамилий ответчиков не стоит ни одной подписи об их согласии на переселение на указанную жилую площадь, 20 августа 2015 г. Т*** Г.Я.

(нанимателем) подано заявление об отказе от трехкомнатной квартиры ** по ул. **.

При таких обстоятельствах, требования ответчиков предоставить квартиру 151 по ул. Славянский бульвар, дом 9, корпус 6, суд расценивает как злоупотребление правом.

Из объяснений представителя Департамента городского имущества города Москвы следует, что с июня 2015 г., ответчики ни разу не явились всей семьей в Департамент и не подали заявления о согласии на предлагавшиеся варианты жилой площади для переселения. В настоящее время квартира ***** предоставлена для переселения другим лицам.

Смотровой талон от 12 ноября 2015 г. на квартиру ** не предоставляет ответчикам права требовать предоставление данной площади, поскольку распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 21 сентября 2015 г. № 16527 о предоставлении ответчикам квартиры на *****, Департаментом в установленном порядке не отменено.

Ссылки на то обстоятельство, что В Н.А. по состоянию здоровья нуждается в посещении специализированного образовательного учреждения, которое находится вблизи квартиры на Славянском бульваре, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики в отзыве указывают, что В*****Н.А. нуждается в индивидуальном домашнем обучении, таким образом, образовательные услуги по обучению на дому он вправе получать по любому месту жительства.

Ссылки ответчиков на Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от * г. № Д- РП-345/4 «О порядке работы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при предложении гражданам, состоящим на жилищном учете, жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы» и положения ст. 7 ЖК РФ не основаны на законе, указанное распоряжение подлежит применению в отношении граждан, состоящих на жилищном учете в связи с улучшением их жилищных условий, а не в связи переселением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества г.

Москвы, поскольку они основаны на положениях жилищного законодательства, какие либо жилищные права ответчиков заявленными требованиями не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Департамента городского имущества города Москвы к ТГЯ, ТДГ, ТЕГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВНА, * года рождения, ТКД о выселении, удовлетворить.

Выселить Т.Г.Я, Т.Д. Г., Т.Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. Н. А., * года рождения, Т. К. Д. из квартиры по адресу: *, переселив в квартиру по адресу: **, предоставленную по договору социального найма в связи со сносом жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.