Решение суда № 02-2408/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2408/2016 по

иску *** к ***о приведении имущества в соответствии с требованиями технической документации,

УСТАНОВИЛ

***. обратился в суд с иском к ***. о приведении лоджии в соответствии с требованиями технической документации.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: ***на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13 декабря 2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2013 г.

Лоджия принадлежащей истцу квартиры граничит с лоджией квартиры № ***,принадлежащей ответчику *** Ответчик самовольно осуществила незаконную перепланировку своей лоджии, передвинув балконную перегородку, чем уменьшила площадь лоджии, принадлежащей истцу.

От управляющей компании ***» истцом получен акт осмотра от 24 мая 2014 г., в соответствии с которым собственник квартиры № ***самовольно передвинула балконную перегородку в сторону соседней квартиры № ***, тем самым, уменьшив площадь балкона квартиры № ***.

19 мая 2014 г. истец обратился к ответчику с просьбой убрать незаконно возведенную бетонную перегородку и привести лоджию в соответствии с планом БТИ. На данное обращение ответчик не отреагировала.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по доводам иска и письменных дополнений. Уточнил требования, просил обязать ответчика привести лоджию квартиры №***в соответствии с техническим паспортом и планом БТИ и перенести перегородку на лоджии на расстояние 0,66 м. в сторону квартиры № *** Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено: ***. является собственником квартиры по адресу: ***квартира *** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13 декабря 2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2013 г.

Лоджия принадлежащей истцу квартиры № *** граничит с лоджией квартиры ***, принадлежащей ответчику ***.

Согласно техническому паспорту на квартиру № *** по состоянию на 08 декабря 2008 г., квартира имеет площадь *** кв.м., включая лоджию 1,9 (коэф. 0,5) кв.м., таким образом, площадь лоджии квартиры истца должна составлять 3,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру № *** по состоянию на 27 мая 2016 г., квартира имеет площадь 51,6 кв.м., включая лоджию 1,3 (коэф.

0,5) кв.м., т.е. фактическая площадь лоджии квартиры истца в настоящее время составляет 2,6 кв.м. (уменьшилась на 1,2 кв.м.) В соответствии с актом осмотра Управляющей компании ***» от 24 мая 2014 г., собственник квартиры № *** самовольно передвинула балконную перегородку в сторону соседней квартиры № ***, тем самым, уменьшив площадь ее балкона.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено техническому эксперту ***.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы, перепланировка лоджии в квартире № ***по адресу: ******производилась в период строительства, т.е. на момент приобретения данной квартиры.

Экспертизой установлено, что на основании фрагмента экспликации помещений квартир жилого дома, площадь лоджии квартиры № *** должна составлять 2,07 кв.м., площадь лоджии квартиры №***должна составлять 3,84 кв.м.

По пояснениям ответчика ***. экспертом установлено, что на момент приобретения квартиры №***спорная стена на лоджии была установлена в соответствии с проектной документацией, однако данное местоположение спорной разделительной стены на лоджии ответчика ***. не устраивало и по договоренности со строительной компанией данная разделительная стена была перенесена и установлена по оси разделительной стены между квартирами № *** и № ***.

Площадь уменьшения лоджии квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ***. составляет 0,88 кв.м.

В целях восстановления площади лоджии квартиры № ***, принадлежащей ***., необходимо перенести разделительную перегородку между лоджиями квартир № *** и № ***на расстояние 0,66 м в сторону квартиры № *** Оснований не доверять заключению технического эксперта ***. у суда не имеется, достоверность данного заключения сторонами не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником квартиры № *** ***. произведена самовольная, в отсутствие разрешительной документации перепланировка и выгораживание части помещения лоджии, принадлежащей истцу, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.26, 29 ЖК РФ обязана привести помещение лоджии в соответствии с требованиями технической документации и перенести разделительную перегородку лоджии по границе с лоджией квартиры № *** на расстояние 0,66 м. в сторону квартиры № ***.

Доводы ответчика о том, что увеличение площади квартиры № *** произошло за счет расширения лоджии в ходе строительства, не состоятельны и опровергаются экспликацией помещений квартир жилого дома (л.д. 12), которая составляется после окончания строительства, а также пояснениями ответчика, данными эксперту при проведении экспертизы, а именно, что в момент приобретения квартиры № *** спорная стена на лоджии была установлена в соответствии с проектной документацией.

Ссылки ответчика на соглашение от 07 июля 2008 г. к предварительному договору, заключенное с ***в соответствии с которым разница между площадью квартиры № ***, указанной в Предварительном договоре и фактической площадью квартиры по результатам обмеров БТИ составляет 0,4 кв.м., фактическая площадь квартиры составляет 74,5 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Ответчик представила проект перепланировки квартиры № ***из которого следует, что фактическая площадь ее квартиры до перепланировки составила 74 кв.м., включая две лоджии площадью 1,1 кв.м. и 2,0 кв.м.

Таким образом, от ***ответчику была передана квартира в соответствии с утвержденным планом БТИ со спорной лоджией площадью 2,0 кв.м.

Ответчику при приобретении квартиры не могла быть передана спорная лоджия большей площади, поскольку площадь лоджии квартиры № *** без декоративной отделки составляет 2,96 кв.м., а должна составлять 3,84 кв.м., т.е. ответчик незаконно отгородила 0,88 кв.м. лоджии истца, что превышает увеличение проектной площади квартиры № *** (0,4 кв.м.), указанное в соглашении от 07 июля 2008 г. к предварительному договору.

Ответчик также указывает, что 15 сентября 2015 г. Актом приемочной комиссии, назначенной Распоряжением Главы Красногорского муниципального района № 20 от 17 июня 2015 г., в квартире № ***все перепланировки согласованы, вместе с тем, согласно пояснительной записки к проекту перепланировки после перепланировки общая площадь квартиры увеличилась за счет демонтажа существующих перегородок. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 75,6 кв.м., в том числе жилая 34,7 кв.м., подсобная 37,8 кв.м., лоджии 3,1 кв.м.

Таким образом, перепланировка в отношении лоджий в квартире № *** не согласовывалась, площадь двух лоджий, как до перепланировки, так и после не увеличивалась и составила проектные 1,2 кв.м. и 2,0 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ***к ***о приведении имущества в соответствии с требованиями технической документации – удовлетворить.

Обязать ***, собственника квартиры № ***, за счет собственных средств привести лоджию квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в соответствие с техническим паспортом и планом БТИ, а именно, перенести разделительную перегородку лоджии по границе с лоджией квартиры № ***, расположенной по адресу: ***,принадлежащей ***, на расстояние 0,66 м. в сторону квартиры № ***.

Взыскать с ***в пользу ***государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.