Решение суда о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 02-2812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

С участием прокурора Николаевой Ю.Ф.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2812/16 по

иску Лычева В.В. к ФГУП «Атом-охрана» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы, устранении дискриминации,

УСТАНОВИЛ:

Лычев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Атом-охрана» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы, устранении дискриминации, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 30.03.2007 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инструктора по службе и профессиональной подготовке команды ведомственной охраны по защите объектов филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция». После выхода приказа ФГУП «Атом-охрана» от 15.01.2015 года № 210/2-ш «Об утверждении штатного расписания филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана», он был уволен 16.01.2015 года приказом директора филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. С законностью увольнения не согласен, поскольку нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ. В августе 2014 года производилась индексация заработной платы всех работников команды ведомственной охраны по защите объектов филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция». Данные действия работодателя расценивает как дискриминацию при установлении и изменений условий оплаты труда. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить приказ филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» от 16.01.2015 года № 210-42ф/10-лс. Восстановить его на работе в должности инструктора по службе и профессиональной подготовке команды ведомственной охраны по защите объектов филиала № 42 ФГУП «Атом- охрана». Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

Устранить дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда в отношении него, произвести перерасчет заработной платы, взыскать разницу в заработной плате, возникшую в связи с дискриминацией.

Истец, Лычев В.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, ФГУП «Атом-охрана», обеспечил явку в судебное своего представителя по доверенности Архипа А.В., который возражал против удовлетворения исковых требований ,просил в их удовлетворении отказать и применить срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лычев В.В. на основании трудового договора от 30.03.2007 года работал в ФГУП «Атом-охрана» в должности инструктора по службе и профессиональной подготовке команды ведомственной охраны по защите объектов филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция».

15.01.2015 года ФГУП «Атом-охрана» издан приказ № 210/2-ш «Об утверждении штатного расписания филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана», которым с 17.01.2015 года утверждается и вводится в действие новое штатное расписание филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана», из которого исключается должность инструктора по службе и профессиональной подготовке команды ведомственной охраны, приказ от 30.10.2014 года № 210/736 «Об утверждении штатного расписания филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» признан утратившим силу (л.д.193 т.1).

Лычев В.В. на основании приказа филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» от 16.01.2015 года уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.11 т.1).

Расторжение трудового договора с Лычевым В.В. 16.01.2015 года являлось незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 180 ТК РФ, устанавливающая вручение уведомления не менее чем за два месяца до увольнения, предложение вакантных должностей на момент вручения уведомления и на момент увольнения.

Доводы стороны ответчика о длящейся процедуре увольнения Лычева В.В. с 2014 года, обжаловании решения Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности о несогласии с увольнением Лычева В.В. (л.д.179-184 т.1) суд находит несостоятельными, поскольку изменение в штатное расписание вносилось ответчиком с 17.01.2015 года, ранее изданные приказы от 09.07.2014 года ФГУП «Атом-охрана» № 210/460 «Об организационно-штатных мероприятиях филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана», от 09.07.2014 года № 2210/30-ш «Об утверждении штатного расписания филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана», от 09.07.2014 года № 210/86 «О мероприятиях по сокращению штата работников филиала № 42 № 42 ФГУП «Атом-охрана» отменены приказом ФГУП «Атом-охрана» от 11.09.2014 года № 210/606 «Об отмене приказа ФГУП «Атом-охрана» от 09.10.2014 года № 2210/30-ш «Об утверждении штатного расписания филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана». Приказом ФГУП «Атом-охрана» от 30.10.2014 года № 210/736 «Об утверждении штатного расписания филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» должность инструктора по службе и профессиональной подготовке, которую занимал Лычев В.В., восстановлена с 01.11.2014 года.

В связи с чем ответчик при издании приказа от 15.01.2015 года № 210/2- ш «Об утверждении штатного расписания филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» был обязан начать процедуру сокращения должности инструктора по службе и профессиональной подготовке, соблюдая положения ст. 180 ТК РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Лычева В.В. в полном объеме. Суд находит указанные доводы представителя ответчика заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказ о расторжении трудового договора от 16.01.2015 года ФГУП «Атом- охрана» Лычевым В.В. получен 16.01.2015 года (л.д.11 т.1). С исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы, устранении дискриминации Лычев В.В.

обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 14.07.2015 года, что следует из штампа на исковом заявлении (л.д.2-3 т.1), то есть по истечении одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении по требованиям о восстановлении на работе и по истечении трех месяцев - по требованиям о дискриминации по оплате труда.

Доводы Лычева В.В. об обращении в Замоскворецкий районный суд г.

Москвы в феврале 2015 года (л.д.79-80 т.1) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу и опровергаются ответом председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы, из которого следует, что исковое заявление Лычева В.В. зарегистрировано судом 14.07.2015 года (л.д.1 т.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет заработной платы, устранении дискриминации, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет заработной платы, устранении дискриминации в связи с чем в их удовлетворении также надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лычева Владимира Васильевича к ФГУП «Атом-охрана» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы, устранении дискриминации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина.