Решение суда о восстановлении на работе № 02-5370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Николаевой Ю.Ф., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/16 по иску Зверевой Н. Ю. к АО «Р-Фарм» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она работал в АО «Р-Фарм» с 06 августа 2012 года на основании трудового договора №, заключенного на неопределенный срок, в должности менеджер по работе с поставщиками дирекции по закупкам и работе с клиентами. 20.05.2016 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон №. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом незаконными действиями работодателя истец фактически была уволена с нарушениями норм трудового законодательства, что выразилось в следующем: работодатель своими незаконными действиями фактически вынудил подписать соглашение против воли истца, что является незаконным и нарушает нормы действующего законодательства; в период времени с 05.05.2016 г. по 20.05.2016 г. Работодателем систематически чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности; работодатель, предлагая подписать предложение и соглашение, проигнорировал то обстоятельство, что истец является матерью-одиночкой и самостоятельно воспитываю несовершеннолетнего ребенка фио2. Желания подписывать документы у истца не было, напротив, все действия прямо свидетельствуют о несогласии с соглашением и отсутствии договоренности сторон Трудового договора о его расторжении по соглашению сторон. В связи с чем просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 18500 руб.

Истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим отклонению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон …

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…

Судом установлено, что стороны с 06.08.2012 г. состояли в трудовых отношениях (л.д.19,40-43,44,45,46,47). 05.05.2016 г. истцом от ответчика получено предложение о прекращении трудового договора по соглашению сторон с 20.05.2016г.(л.д.72,73). 20.05.2016г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (л.д.20,24,25).

Из пояснений стороны истца следует, что при подписании соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон на нее было оказано давление.

Приказом ответчика от 17.05.2016 г. была создана комиссия и проведена служебная проверка по факту подписания соглашения № с менеджером отела Зверевой Н.Ю., а именно проверке заявленных работником претензий в части оказания на неё психологического давления (л.д.87-96,102). Согласно акта о проведении служебной проверки от 18.05.2016г., доводы, изложенные Зверевой Н.Ю., не подтвердились (л.д.103-105).

Также из представленных стороной ответчика документов следует, что в период с 05.05.2016г. по 18.05.2016г. Зверевой Н.Ю. были нарушены правила внутреннего распорядка, в связи с чем она была подвергнута наложению дисциплинарных взысканий(л.д.106-133).

Из показаний свидетеля Кошкиной М.Н. являющейся бизнес-партнером АО «Р-Фарм» следует, что трудовой контракт со Зверевой Н.Ю. был расторгнут по соглашению сторон, угроз ни истца не было, напротив истца не устраивали правила внутреннего трудового распорядка. Изначально 05.05.2016 г. Зверева Н.Ю. была вызвана для дачи объяснений по своему опозданию, потом пришли к соглашению о расторжении договора.

Суд учитывает, что соглашение было лично подписано Зверевой Н.Ю. , какие-либо возражения или замечания истцом при подписании соглашения не заявлялись, доказательств принуждения или оказания на истца какого-либо давления суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании соглашения № 2/05 незаконным, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с не установлением факта незаконного увольнения, у суда нет оснований для взыскания морального вреда в пользу истца и понесенных судебных расходов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Зверевой Н Ю к АО «Р-Фарм» о восстановлении на работе- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Наделяева