Решение суда о восстановлении на работе № 02-2341/2016

Дело № 2-2341/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 февраля 2016 г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., с участием прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2341/16

по иску Ляхова Н. В. к ООО «Формула ПРАВА» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, признания приказов недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляхов Н.В.. обратилась в суд с иском к ООО «Формула ПРАВА» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, признания приказов недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 02.02.2009г. он работал в ООО «Формула ПРАВА» в должности специалиста по работе с клиентами, с 03.04.2015г. был переведен на должность менеджера по сопровождению клиентов, уволен приказом № от 28.07.2015г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий по п. «5» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что его увольнение является незаконным, так как в период с 02.07.2015г. по 31.07.2015г. он был временно нетрудоспособен, о чем сообщил работодателю.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои и исковые требования, в результате которых просил: 1. Признать приказ ООО «Формула ПРАВА» от 17.07.2015г. № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным; 2. Признать приказ ООО «Формула ПРАВА» от 24.07.2015 г. № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным; 3. Восстановить его на работе в должности менеджера по сопровождению клиентов ООО «Формула ПРАВА»; 4. Признать приказ ООО «Формула ПРАВА» № от 28.07.2015г. о прекращении трудового договора с работником и увольнении его – недействительным; 5. Аннулировать актовую запись № от 28.07.2015г.; 6. Взыскать с ООО «Формула ПРАВА» в его пользу средний заработок в размере ******за время вынужденного прогула за период с 28.07.2015 г. по день восстановления его на работе; 7. Взыскать с ООО «Формула ПРАВА» в его пользу компенсацию морального вреда сумму в размере ******.

Истец Ляхов Н.В. и его представитель - адвокат С. О.Н., в судебное заседание явились, иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - ООО «Формула ПРАВА» по доверенности в судебное заседание явились, представили возражения на иск, в иске Ляхову Н.В. просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Г.А.А., Р. В.Г., К. А.Н., К. С.А., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск истца подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Ляховым Н.В. и ответчиком ООО «Формула ПРАВА» был заключен трудовой договор 02.02.2009г. о приеме на работу истца на должность специалиста по работе с клиентами. 03.04.2015г. истец был переведен на должность менеджера по сопровождению клиентов.

Приказом генерального директора ООО «Формула ПРАВА» от 28.07.2015г. Ляхов Н.В. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий по п.

«5» ч. 1 ст. 81 ТК.

Основанием вынесения данного приказа явились следующие документы: акт об отсутствии работника на работе от 02.07.2015 г., акт об отсутствии работника на рабочем месте от 03.07.2015 г., акт об отсутствии работника на рабочем месте от 17.07.2015 г., акт об отсутствии работника на рабочем месте от 20.07.2015 г., приказ от 17.07.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 22.07.2015 г., акт об отсутствии работника на рабочем месте от 23.07.2015 г., акт об отсутствии работника на рабочем месте от 24.07.2015 г., акт об отсутствии работника на рабочем месте от 27.07.2015 г., протокол о результатах проведенной проверке по факту нарушения дисциплины труда.

Приказом генерального директора ООО «Формула ПРАВА» № от 17.07.2015 г.

Ляхову Н.В. был объявлен выговор.

Основанием вынесения данного приказа явились: акт об отсутствии работника на работе 03.07.2015 г., акт об отказе ознакомления с заданием на обслуживание клиентов от 07.07.2015 г., уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от 14.07.2015 г., акт об отказе письменного ознакомления с уведомлением от 14.07.2015 г.

Приказом генерального директора ООО «Формула ПРАВА» № от 24.07.2015 г.

Ляхову Н.В. был объявлен выговор.

Основанием вынесения данного приказа явились: акты об отсутствии работника на работе акт об отсутствии работника на работе 17.07.2015 г., 20.07.2015 г., 22.07.2015 г., 24.07.2015г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец отсутствовал на рабочем месте с 02.07.2015 г. по 28.07.2015г.

Согласно листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ МО Одинцовская ЦРБ, истец с 02.07.2015г. по 22.06.2015г., и с 23.07.2015г. по 31.07.2015г. был временно нетрудоспособен, о чем сообщил работодателю, что подтверждается показаниями Г. А.А., допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, что истцу был выдан листок нетрудоспособности, истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине в виду болезни, у работодателя отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и в виде выговоров.

Из объяснения истца Ляхова Н.В. следует, что 02.02.2009 года он был принят на работу в ООО «Формула ПРАВА» на должность специалиста по работе с клиентами. 03.04.2015 г. переведен на должность менеджера по сопровождению клиентов Отдела по работе с клиентами в Московской области Управления сопровождения клиентов по Москве и Московской области. 2.07.2015 года ему был выдан листок нетрудоспособности, о чем он поставил в известность своего непосредственного руководителя Р.. Со стороны ответчика ему было сказано, либо он работает, либо увольняется. 02.07.2015 г. и 07.07.2015 г.

он писал объяснения о том, что ему открыт лист нетрудоспособности. После этого, он проходил курс лечения по 01.08.2015г., на работу не выходил, 28.07.2015г. его вызвали на работу, и сообщили, что он уволен, выдали трудовую книжку и приказ об увольнении. Он расписался только в то, что получили, в иных документах его расписываться не просили. Предоставить сразу подлинный листок нетрудоспособности не смог, т.к. данный документ выдается только после выздоровления. С приказами об объявлении выговора от 17.07.2015 г. и от 24.07.2015 г. ознакомлен не был.

Из объяснения представителя ответчика следует, что Ляхов Н.В.

появился на работе 02.07.2015 г., задание от руководителя не получил и ушел. 03.07.2015 г. на телефонные звонки не отвечал. Заработная плата за 02.07.2015 и 03.07.2015 г. Ляхову была начислена. После этого Ляхов отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем были составлены соответствующие акты, от подписи в актах Ляхов отказался, от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и невыполнения заданий работодателя также отказался. Приказом от 17.07.2015 г. Ляхову был объявлен выговор, приказом 24.07.2015 г. Ляхову был объявлен повторный выговор, приказом от 28.07.2015 г. Ляхов был уволен. Все акты, от ознакомления которых Ляхов отказался, были зачитаны ему слух. Считают увольнение Ляхова и привлечение его к дисциплинарной ответственности законным. О том, что Ляхову с 02.07.2015 г. был выдан листок нетрудоспособности, работодатель не знал, т.к. не был поставлен в известность Ляховым. Поэтому считает, что Ляхов злоупотребил своими гражданскими правами.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. А.А. показал, что ранее работал в ООО «Формула ПРАВА», в июле 2015 года Ляхов находился на больничном, когда он находился в кабинете у Т., зашел Ляхов, Т. спросила у Ляхова, находится ли он на больничном. Ляхов ответил, что да, тогда Т. попросила Ляхова зайти позже.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «Формула ПРАВА» Р.

В.Г., К. А.Н., К. С.А. показали, что руководству не было известно, что Ляхов Н.В. находится на больничном с 02.07.2015 г., Ляхов на работу не выходил, задания руководителя не выполнял. О дисциплинарных проступках Ляхова были составлены соответствующие акты и приказы, которые впоследствии были зачитаны Ляхову.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Р. В.Г., К. А.Н., К.

С.А т.к. они на день дачи показаний являлись сотрудниками ООО «Формула ПРАВА» и находятся в прямой зависимости от своего руководителя, и кроме того. Их показания противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п. «5» ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что приказы от 17.07.2015г.

и от 24.07.2015г. о привлечении Ляхова Н.В. к дисциплинарной ответственности, а также приказ от 28.07.2015г. об увольнение истца были изданы к период нетрудоспособности истца (с 02.07.2015г. по 31.02.2017г.), т.к. листок нетрудоспособности Ляхова Н.В. был закрыт лишь 31.07.2015г., из чего суд делает вывод о незаконности наложенных на истца дисциплинарных взысканий. При этом суд обращает внимание на то, что уведомление о предоставлении объяснений по приказу от 17.07.2015г. в адрес истца не направлялось, акт об истребовании объяснений в устной форме оспаривается истцом, т.к. в указанный день – 14.07.2015г. он отсутствовал на рабочем месте в виду болезни. Уведомление о предоставлении объяснений по приказу от 24.07.2015г. было направлено в адрес истца 22.07.2015г., сведений о вручении уведомления суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчику не было известно о нетрудоспособности истца суд признает не состоятельными, т.к.

они нашли опровержение в ходе рассмотрения дела, а также потому, что это не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, равно как и доводы о том, что представленные истцом листки нетрудоспособности не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, т.к.

из ответа ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» Поликлиника № 2 следует, что листок нетрудоспособности по 31.07.2015г. на имя Ляхова Н.В.

был выдан. Также данное обстоятельство подтверждается копией журнала регистрации листков нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании приказа ООО «Формула ПРАВА» от 17.07.2015г. № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным, признании приказа ООО «Формула ПРАВА» от 24.07.2015 г. № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным, и о признании приказа ООО «Формула ПРАВА» № от 28.07.2015г. о прекращении трудового договора с работником и увольнении его – недействительным, подлежащими удовлетворению.

Поскольку приказ об увольнении признан судом недействительным, судом удовлетворены, суд также находит необходимым удовлетворить исковые требования о восстановлении Ляхова В.Н. в должности менеджера по сопровождению клиентов ООО «Формула ПРАВА», и аннулировании записи № от 28.07.2015г. в трудовой книжке истца об увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

ч.2 ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: - незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; - отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.07.2015г. по 29.02.2016г. (7 месяцев) ****** (с учетом среднего заработка (л.д.220-221 том №), и за вычетом подоходного налога.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере ******.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное суд находит необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Формула ПРАВА» в пользу Ляхова Николая Викторовича среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере ******.

В соответствие с п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ляхова Н. В. к ООО «Формула ПРАВА» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, признания приказов недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать приказ ООО «Формула ПРАВА» от 17.07.2015 г. № о наложении на Ляхова Н. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным.

Признать приказ ООО «Формула ПРАВА» от 24.07.2015 г. № о наложении на Ляхова Н. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным.

Восстановить Ляхова Н. В. на работе в должности менеджера по сопровождению клиентов ООО «Формула ПРАВА».

Признать приказ ООО «Формула ПРАВА» № от 28.07.2015 г. о прекращении трудового договора с работником и увольнении Ляхова Н. В. – недействительным, аннулировать актовую запись № от 28.07.2015г.

Взыскать с ООО «Формула ПРАВА» в пользу Ляхова Н. В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.07.2015 г. по 29.02.2016г. в размере ******., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ******.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Формула ПРАВА» в пользу Ляхова Н. В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере ******.

Взыскать с ООО «Формула ПРАВА» госпошлины в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н.Захарова.