Решение суда о признании уведомления Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и отказ ознакомиться с материалами контрольного производства незаконными № 02-0596/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 год город Москва Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/16 по заявлению КЛМ о признании уведомления Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и отказ ознакомиться с материалами контрольного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. обратился в суд с заявлением о признании уведомления Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и отказ ознакомиться с материалами контрольного производства незаконными. В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что 18.11.2015 г. им было получено уведомление за подписью сотрудника ГСУ Т.Л. 20.11.2015 г. заявителю Л.М. было отказано в праве ознакомится с материалами контрольного производства, на основании которых составлено «уведомление».

Заявитель Л.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, однако доказательств уважительности причины не явке суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявке суду не известно.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2015 г. и.о. руководителя второго отдела управления процессуального контроля Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве Т.Л. заявителю Л.М. дан письменный ответ на его обращение по вопросу ознакомления с материалами контрольного производства №216/2-493-11.

Также 22.10.2015 г. заявителю Л.М. заместителем руководителя второго отдела управления процессуального контроля Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве Т.Л. направлено письмо.

Из представленного заявителем письма от 22.10.2015 г. усматривается, что оно направлено Главным следственным управлением Следственного комитета России по г. Москве в адрес Л.М. ошибочно.

Как следует из п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том числе, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Закона).

На основании Инструкции по делу производству Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 01.03.2012 №12, со служебными документами могут знакомиться только работники, имеющие к ним непосредственное отношение.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве действий либо бездействий, которые могли бы нарушать права и свободы заявителя, создавать препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований КЛМ о признании уведомления Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и отказ ознакомиться с материалами контрольного производства незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Соколова Е.М.


 

Решения судов о признании недействительными предписания Государственной инспекции труда:

Решение суда об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве

ООО «Сэлвим» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве. В обоснование указав, что 08 апреля 2016г. Государственной инспекцией труда в г. Москве выдано Распоряжение (приказ) о проведени...

Решение суда об оспаривании предписания * в городе Москве

АО «*» обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания * городе Москве, мотивируя свои требования тем, что *по результатам проведенной * в г. Москве внеплановой выездной проверки в отношении АО «*» было вынесено предписание от * №...




© 2023 sud-praktika.ru |