Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6740/2016

Дело № 2-6740/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6740/16 по иску *** к Обществу с

ограниченной ответственностью «Элит Ком» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элит Ком», мотивируя свои требования тем, что *** года между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, на основании которого *** приобрел квартиру с проектным номером №*** по адресу: ***. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора срок передачи квартиры не позднее *** года. Цена квартиры составила *** руб., которая была оплачена истцом в полном объеме и в установленные сроки. Объект в установленный договором срок не передан истцу, что является нарушением условий договора. Таким образом, истец просит взыскать в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Богомолов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элит Ком» *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы указанные в отзыве на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года стороны заключили договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок сдать в эксплуатацию комплекс из *** малоэтажных отдельно стоящих жилых домов, расположенных по адресу: ***, и в течение последующих *** месяцев передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью ориентировочно *** кв.м. в доме ***, на *** этаже, № *** на этаже, а истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. Проектная площадь квартиры составляет *** кв.м (п. 1.1 Договора). Цена по указанному договору, подлежащая уплате истцом, составила *** рублей *** копеек.

Согласно п.п. 1.1 Договора, срок передачи квартиры – *** года. В соответствии с п. 5.1.2 Договора участник долевого строительства обязуется в течение *** рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче подписать акт приема- передачи Объекта долевого строительства (л.д. 12).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за номером *** от *** года.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец произвел оплату по договору, что подтверждается поручением на перевод денежных средств (л.д.

20), и не оспаривается стороной ответчика.

***г. истец обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 26-27). *** года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.

(л.д. 28).

*** года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (л.д. 22).

Из искового заявления и объяснений сторон усматривается, что попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке результата не дали. Факт того, что истцу квартира не передана представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось. Акт приема-передачи квартиры между сторонами до настоящего времени не подписан. Доводы представителя ответчика о том, что обязательства не были исполнены по независящим от ответчика обстоятельствам не могут служить основаниями для отказа истцу *** в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

С учетом положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи с п. 8.1 Договора, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством, а также условиями заключенного сторонами договора, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Реализуя свое право выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения ответчиком условий Договора участия в долевом строительстве, истец просит взыскать проценты за период с *** г. по *** года в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в размере *** рублей.

В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положением Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В соответствии с гл. 10 Договора предусмотрена ответственность сторон по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании процентов с ответчика, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства по данному делу, приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб. с учетом требований ст. 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по расходам по заключению договора на оказание услуг по регистрации и оформлению договора долевого участия с ООО «СТР Консалт» в сумме *** руб., поскольку - заключение вышеуказанного договора не являлось обязательным условием участия истца в долевом строительстве, истец заключил договор с ООО "СТР Консалт" на оказание услуг по регистрации и оформлению договора долевого участия на добровольных началах, каких либо доказательств - принуждения истца ответчиком к заключению договора с ООО "СТР Консалт" не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу *** *** руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в местный бюджет государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Ком» в пользу *** денежные средства по договору долевого строительства в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере в *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рубля*** копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Ком» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей *** копеек в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2016 года.

Судья Ю.И. Львова.