Решение суда о признании приказа об увольнении № 02-0519/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/15 по иску Смирновой М.В. к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 13.09.2010г. была принята на должность воспитателя группы продленного дня в ГОУ СОШ № 1038. На основании приказа № 474 от 20.07.2011г. ГОУ СОШ № 1038 присоединено к ответчику. Приказом № 195-к от 30.09.2014г. истец была уволена с формулировкой основания в трудовой книжке «Уволена по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ». С данным увольнением истец не согласна, поскольку был нарушен порядок увольнения. Истец не предупреждала ответчика до 15.09.2014г. включительно в письменной форме о расторжении трудового договора 30.09.2014г. Так же истец не писала заявлений об увольнении по собственному желанию, обусловленных невозможностью продолжения работы. На основании изложенного просит признать незаконным приказ № 195-к от 30.09.2014г., признать незаконным увольнение и изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию от даты принятия решения суда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств достижения сторонами соглашения сторон о дате увольнения до истечения 14 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец сама просила уволить ее с 30.09.2014г., что и было сделано, несмотря на то, что 30.09.2014г. она болела, о чем представлены письменные возражения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику , другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. 22 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта . N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 63), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой , ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что с 13.09.2010г. истец была принята на работу в ГОУ СОШ № 1038 на должность воспитателя группы продленного дня (л.д.75-76, 77-79, 85). На основании приказа № 474 от 20.07.2011г. ГОУ СОШ № 1038 присоединено к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова (л.д.80-84).

24.09.2014г.истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию 30.09.2014г. (л.д.74).

Приказом № 195-к от 30.09.2014г. истец уволена по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 86) и истцу выдана трудовая книжка (л.д. 87-88). С приказом об увольнении истец ознакомлена 03.10.2014г.

При этом доводы стороны истца о том, что истец не предупреждала ответчика до 15.09.2014г. включительно в письменной форме о расторжении трудового договора 30.09.2014г. суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении - 30.09.2014г. истец, имея право в любое время отозвать свое заявление, своим правом не воспользовалась, в связи с чем ответчик по соглашению между работником и работодателем, о чем свидетельствует заявление истца об увольнении с 30.09.2014г. и отсутствие возражений со стороны ответчика, трудовой договор был расторгнут 30.09.2014г., что не противоречит действующему законодательству, и права истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении увольнения истца нарушений действующего законодательства и прав истца со стороны ответчика не было нарушено, а потому исковые требования о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными и изменении формулировки основания увольнения не подлежат удовлетворению, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Смирновой М.В. к ГБОУ г.Москвы СОШ № 285 им. В.А. Молодцова о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова