Решение суда о восстановлении на работе № 02-4166/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/15 по иску Аникина А.В. к ООО «Мастер Клининг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказа о неначислении премии,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мастер Клининг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме … рублей, отмене приказа о неначислении премии от … года, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что … года истец отсутствовал на работе по уважительной причине, прогулов не совершал, поэтому увольнение за прогул было незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Чайкина М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие, в иске отказать по доводам

письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 76, 111), Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года между ООО «Мастер Клининг» Обособленное подразделение «Сочинский производственный комплекс» (Работодатель) и Аникиным А.В. (Работник) заключен трудовой договор № …, согласно которому Аникин А.В. принят на работу в должности «старший сервисный инженер» (л.д.

10-11).

Согласно докладной записке главного инженера Реймера А.В. от …года Аникин А.В. самовольно оставил рабочее место … года в …, а также не вышел на работу в ночную смену с … на … … года (л.д.17). Факт выхода истца с территории предприятия … года в … и отсутствие на рабочем месте до … часов, т.е. до окончания рабочего времени, подтверждается Актом об отсутствии на рабочем месте, подписанным ведущим менеджером по персоналу Богдановой О.М., главным инженером Реймером А.В., помощником руководителя по безопасности и режиму Базалеевым А.В. (л.д.15-16).

Приказом директора предприятия от … года № … Аникин А.В. уволен на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул … года (л.д.14).

Приказом от … года № …. Аникин А.В. исключен из списка сотрудников на ежемесячную премию за … года. Основание: объяснительная записка Аникина А.В. от …., докладная об отсутствии на рабочем месте Аникина А.В. от главного инженера Реймера А.В. от …., Акт об отсутствии на рабочем месте Аникина А.В. от …., служебная записка о неначислении премии Аникину А.В. от Реймера А.В. от …., Положение о премировании п….. (л.д.23, 119).

В исковом заявлении Аникин А.В. указывает, что согласовал свой уход с работы … года с техническим директором Ипатовым Н. Цель оставления рабочего места – доставка сварочного аппарата для ремонта паропровода, которую истец не смог осуществить по независящим от него обстоятельствам. В … Аникин А.В.

получил смс-телефонограмму о том, что … года в … ему необходимо присутствовать на заседании Краснодарского краевого суда. Предупредив Ипатова Н. по телефону об отъезде в г. Краснодар, истец приобрел билет на поезд, отправляющийся в этот день … года в …. По мнению истца, он оставил рабочее место по уважительной причине, согласовав свой уход с техническим директором, поэтому данный факт нельзя расценивать как прогул.

В Отзыве на иск генеральный директор ООО «Коттон Вэй» - управляющей организации ООО «Мастер Клининг» Уткин А.В. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который истек … года.

Представитель ответчика сообщил также, что билет в Краснодар приобретен Аникиным А.В. … года в …, а не … года; после … часов в Краснодар из Адлера отправляется 6 поездов, необходимости ехать именно на поезде в … у истца не было; лишение Аникина А.В. премии за … года не является мерой дисциплинарной ответственности, поскольку премии относятся к стимулирующим выплатам и не являются обязательной выплатой работнику. Представитель ответчика считает обоснованными приказы о неначислении истцу премии и об увольнении за прогул.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен … года, а в суд с требованием о восстановлении на работе обратился … года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока не имеется. Таким образом, требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали уважительные причины для отсутствия на работе … года с … часов … минут до … часов; процедура увольнения истца произведена в соответствии с законом; неначисление премии является обоснованным. В трудовом договоре отмечено, что Аникин А.В.

ознакомлен с Положением о премировании, согласно п.4.3 которого работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии по результатам работы за отчетный период в случае нарушений, упущений в работе, невыполнения или ненадлежащего выполнения индивидуальных производственных показателей (л.д.113-118).

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Аникина А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Аникина Андрея Владимировича к ООО «Мастер Клининг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказа о неначислении премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.