Решение суда о незаконными решений № 02-4174/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4174/16 по иску Гатальского Н. П. к

Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о незаконными решений, обязании установить степень утраты трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гатальский Н.П. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ и ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области Минтруда РФ о признании незаконными и отмене решения МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» от 28.12.2015г., решения экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» от 11.04.2016г., решения экспертного состава №6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 19.05.2016г. об отказе в установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установить истцу степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с …; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере ….

В обоснование иска истец указывает, что с 1971г. по 1991г. он работал в должности газоэлектросварщика на различных предприятиях, с 05.10.1992г.

по 07.09.2012г. – в должности водителя автомобиля на различных предприятиях. Решением врачебной комиссии Научно-исследовательской лаборатории ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от 22.10.2012 №1176 истцу впервые было установлено …. Решением врачебной комиссии Научно-исследовательской лаборатории ФБУН «Северо- Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от 21.03.2013 №482 было отменено решение ВК НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от 22.10.2012 №1176 о профессиональном характере заболеваний. В ходе рассмотрения … городским судом … иска Гатальского Н.П.

к НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» и ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» о признании незаконным решения ВК от 21.03.2013 №482 истец в период с 18.08.2014г. по 08.09.2014г. был обследован в ФБУН «Федеральный научный центр им. Ф.Ф. Эрисмана», по результатам которого истцу вновь было установлено …. Об установлении заключительного диагноза … истцу было направлено извещение от 08.10.2014 №528-12-Н. 03.11.2015г. Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе был составлен акт о случае профессионального заболевания и выдано направление на медико- социальную экспертизу на предмет установления … и степени утраты профессиональной трудоспособности. Решением БМСЭ №7 по Мурманской области истцу была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой … и степень утраты профессиональной способности истцу установлены не были. Решением экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» от 11.04.2016г., решением экспертного состава №3 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в установлении инвалидности и степени УПТ истцу также было отказано.

Истец Гатальский Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ по доверенности фио, фио, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, допросив и огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; 6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п.п.5, 6, 7, 9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико- функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяющие условия установления групп инвалидности утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.09.2014 №664н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности.

Согласно п.4 Классификаций и критериев, выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п.7 Классификаций и критериев, степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико- социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2011 №56 утверждены «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п.4 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно- профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др.

Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В разделе II Временных критериев определены критерии оценки способности к трудовой деятельности.

Так, в соответствии с п.5 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

В соответствии с п.п.14-17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Согласно п.11 Правил, в случае отказа пострадавшего от дополнительного обследования экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности выносится на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте освидетельствования пострадавшего.

Из материалов дела следует, что Гатальский Н.П., паспортные данные, в …. С …. 07.09.2012г. истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. На период проведения медико-социальной экспертизы истец не работал.

С 1998г. Гатальский Н.П. наблюдался в лечебно-профилактических учреждениях по поводу …, проводилось …. При проведении периодических медицинских осмотров медицинской комиссией Гатальский Н.П. признавался ….

Решением … городского суда … от 18.11.2014г. по гражданскому делу №2- 417/14 по иску Гатальского Н.П. к Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» и Федеральному бюджетного учреждению науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» о признании незаконным решения врачебной комиссии №482 от 21.03.2013г., исковые требования Гатальского Н.П. были удовлетворены, решение врачебной комиссии Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» №482 от 21.03.2013г. бло признано незаконным и отменено.

В рамках рассмотрения вышепоименованного гражданского дела определением … городского суда … от 05.05.2014г. была назначена заочная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФБУН название организации. В рамках проведения судебной экспертизы, с 18.08.2014г. по 08.09.2014г. Гатальскому Н.П., было проведено стационарное обследование и установлен диагноз: ….

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам … областного суда от 11.02.2015г. решение … городского суда … от 18.11.2014г.

по гражданскому делу №2-417/14 по иску Гатальского Н.П. к Научно- исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» и Федеральному бюджетного учреждению науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» о признании незаконным решения врачебной комиссии №482 от 21.03.2013г., было отменено, в удовлетворении иска Гатальскому Н.П. было отказано.

03.11.2015г. составлен Акт о случае …, утвержденный начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе, в п.3 которого указан заключительный диагноз: название организации.

27.11.2015г. ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» Гатальскому Н.П. выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления степени … и разработки программы реабилитации пострадавшего, однако, по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы 28.12.2015г. в бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России степень утраты … Гатальскому Н.П. не установлена.

В экспертном составе №2 Главного бюро по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения бюро №7 с 19.01.2016г. по 11.04.2016г. оснований для установления Гатальскому Н.П.

... также выявлено не было.

В связи с заявлением истца о несогласии с решением Главного бюро, в экспертном составе №3 Федерального бюро с 16.05.2016г. по 19.05.2016г.

Гатальскому Н.П. проводилась очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения Главного бюро. В процессе освидетельствования в Федеральном бюро в соответствии с п.97 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтрудсоцзащиты РФ ОТ 29.01.2014 №95H, Гатальскому Н.П. была составлена программа дополнительного обследования в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности, включавшая стационарное обследование в неврологическом отделении клиники Федерального бюро, от которой Гатальский Н.П. отказался в письменном виде, в связи с чем в соответствии с п.104 Административного регламента решение специалистами по медико-социальной экспертизе принималось на основании имеющихся данных.

Как следует из объяснений ответчика и подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля Александровой И.Ф., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, в Федеральном бюро специалисты по медико-социальной экспертизе руководствовались «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789, которые определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, были проведены личный осмотр Гатальского Н.П., анализ представленных документов и сведений.

В ходе анализа представленных документов было установлено, что Гатальский Н.П. много лет …. В период работы подвергался …. С 1998г. истец наблюдался в лечебно-профилактических учреждениях по поводу …, на период лечения выдавался листок нетрудоспособности, после завершения лечения выписывался к труду, следовательно, трудоспособность Гатальского Н.П.

восстанавливалась и он лечащим врачом допускался к продолжению профессиональной деятельности. При похождении ПМО признавался …. С 2010г.

по 2012г. работал на легковом автомобиле, с ненормированным рабочим днем.

Из неблагоприятных производственных факторов присутствовала только вынужденная рабочая поза, в которой Гатальский Н.П. мог находиться до 50% рабочего времени. 07.09.2012г. Гатальский Н.П. был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, при этом, трудоспособным в профессии водителя. С момента увольнения неблагоприятных производственных факторов Гатальский Н.П. не испытывает. Доказательств обратного истцом суду представлено не было, судом не добыто. При этом, впервые с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности Гатальский Н.П. обратился более, чем через три года после увольнения в связи с выходом на пенсию по старости, а именно, 07.12.2015г.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности ответчики руководствовались Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 №56.

Так, в соответствии с п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.

В соответствии с п.12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или в специально созданных производственных условиях.

Согласно п.4 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро установлено, что имеющееся у Гатальского Н.П. …, не препятствовало ему выполнять работу водителя в полном объеме. Гатальский Н.П. может выполнять работу водителя с соблюдением ст. 91 Трудового кодекса РФ, где указано, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

При таком положении дела у ответчиков не имелось оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств наличия основания для установления Гатальскому Н.П. степени утраты профессиональной трудоспособности, незаконности принятых ответчиками решений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гатальского Н. П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о незаконными решений, обязании установить степень утраты трудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.