Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда № 2-1734/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/13 по иску Харитонова В.В. к ЗАО «Правда.Ру» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Правда.Ру» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и просит обязать редакцию интернет-издания «PRAVDA.RU» ЗАО «Правда.Ру» в течение 30 суток опубликовать информацию об отмене обвинительного приговора, последующем оправдании истца и признании права на реабилитацию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., указывая, что 12.12.2008г. ответчиком на страницах своего Интернет-издания была размещена статья «Управляющий Ямальского Сбербанка незаконно выдал приятелю кредит», в которой сообщена недостоверная информация об оказании истцом помощи в незаконном получении кредита.

Истец Харитонов В.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ЗАО «Правда.Ру» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, просит об отказе в иске, ссылаясь на то, что изложенные в статье «Управляющий Ямальского сбербанка незаконно выдал приятелю кредит» сведения являются дословным воспроизведением материала, опубликованного ранее - 11 декабря 2008 года на сайте Информационного агентства «Европейско-Азиатские новости». На страницах ЗАО «Правда.Ру» статья появилась позднее – 12 декабря 2008 года. Текст сопровождался ссылкой на Информационное агентство «Европейско-Азиатские новости» как на первоисточник, в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О средствах массовой информации», а также в соответствии с правилами использования материалов агентства, указанными на сайте Информационного агентства «Европейско-Азиатские новости». Кроме того, по мнению ответчика, информация, содержащаяся в статье, не является недостоверной и не носит клеветнического характера, поскольку на момент публикации указанные сведения были получены агентством из официального источника - пресс-службы прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, и соответствовали действительности до отмены приговора суда в отношении Харитонова В.В. Также, по мнению ответчика, текст опубликованной статьи не содержит информации, порочащей истца, так как носит нейтральный характер новостного сообщения. Право требовать от средства массовой информации публикации сообщения о реабилитации в соответствии со ст. 136 УПК РФ истцом не реализовано, соответствующего требования от истца в редакцию не поступало.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.2 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан если эти сведения получены от информационных агентств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2008 года истец Харитонов В.В. был признан виновным в пособничестве в незаконном получении руководителем организации кредита и льготных условий кредитования путём предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб, и осуждён по ст. 33 ч. 5 – 176 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, он же по ст. 201 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2009 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2008 года в отношении Харитонова В.В. в части его оправдания по ст. 201 УК РФ оставлен без изменения, этот же приговор в отношении Харитонова В.В. в части его осуждения по ст.ст.33 ч. 5-176 ч. 1 УК РФ отменён и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей (л.д.10-11).

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2015 года Харитонов В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. За Харитоновым В.В. признано право на реабилитацию (л.д.6-9).

12 декабря 2008 года редакцией «PRAVDA.RU» ЗАО «Правда.Ру» на страницах своего Интернет-издания была опубликована статья «Управляющий ямальского Сбербанка незаконно выдал приятелю кредит», в которой со ссылкой на информационное агентство «Европейско-Азиатские новости» сообщалось о том, что Ноябрьским городским судом 11 декабря вынесен приговор в отношении управляющего Ноябрьским отделением Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ Владимира Харитонова за пособничество в незаконном получении кредита своему знакомому – директору ООО «Северная чистая вода». Харитонов знал о неудовлетворительном хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Северная чистая вода», о завышении цен на оборудование, предлагаемого в качестве залога для погашения кредита более чем в 12 раз и о наличии кредитных обязательств у Общества перед другим банком в размере 22 миллионов рублей. В связи с эти он убедил членов кредитного комитета принять положительное решение о выдаче кредита Обществу в размере 60 миллионов рублей. Полученные в кредит деньги ООО «Северная чистая вода» не вернуло. Ранее Харитонов занимал в банке должность начальника службы безопасности. Именно в тот период ООО «Северная чистая вода» дважды обращалось за выдачей кредита, и обществу было отказано в его предоставлении из-за плохого финансового состояния. Суд признал Харитонова виновным по факту пособничества в незаконном получении кредита. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.23-24).

Возражения ответчика о том, что в вышеуказанной статье воспроизведён материал, опубликованный ранее - 11 декабря 2008 года на сайте Информационного агентства «Европейско-Азиатские новости», с достоверностью подтверждается представленным в материалы дела ответчиком протоколом осмотра веб-сайта Информационного агентства «Европейско-Азиатские Новости» в сети Интернет ***, осмотр которого произведён в порядке обеспечения доказательств нотариусом г.Москвы Семёновой А.Н. (л.д.29-34).

Оценивая собранные по делу доказательства, исходя из вышеприведённых положений закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что опубликованная статья «Управляющий ямальского Сбербанка незаконно выдал приятелю кредит» по своему содержанию воспроизводит сведения, опубликованные на веб-сайте Информационного агентства «Европейско-Азиатские Новости» в сети Интернет ***, и содержит ссылку на информационное агентство «Европейско-Азиатские новости». Данное обстоятельство, в силу п.2 ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» является основанием для освобождения редакции от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности либо ущемляющих права и законные интересы гражданина. Кроме того, на момент опубликования вышеуказанных сведений 12 декабря 2008 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2008 года в отношении Харитонова В.В. в части его осуждения по ст.ст.33 ч. 5-176 ч. 1 УК РФ отменён не был, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что все сведения, распространённые в данной статье в отношении Харитонова В.В., на момент опубликования соответствовали действительности.

Также истцом не представлено в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемая статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент публикации статьи указанные сведения были получены Информационным агентством «Европейско-Азиатские Новости» из пресс-службы прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации по информированию населения о делах, имеющих повышенный общественный резонанс.

Таким образом, в отсутствие совокупности обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с публикацией статьи.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований об обязании редакции интернет-издания «PRAVDA.RU» ЗАО «Правда.Ру» в течение 30 суток опубликовать информацию об отмене обвинительного приговора, последующем оправдании истца и признании права на реабилитацию, суд отмечает, что истец не лишён возможности реализации во внесудебном порядке установленного ст. 136 УПК РФ права на реабилитацию, которое было разъяснено истцу в письме прокуратуры г.Ноябрьска от 01.03.2015г. № 416 (л.д.13). Поскольку доказательств направления ответчику требования о публикации сообщения о его реабилитации и получения соответствующего отказа, истцом суду не представлено, в своих возражениях ЗАО «Правда.Ру» указывает, что незамедлительно распространит такое сообщение, суд не усматривает наличия спора о праве (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Харитонова В.В. к ЗАО «Правда.Ру» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья