Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0916/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва

06 декабря 2016 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,

подсудимого Керимкулова *,

защитника Омаровой Н.Р., представившего удостоверение *, ордер *, регистрационный № *,

при секретаре Тенчуриной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Керимкулова *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Керимкулов А.М. совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

Керимкулов А.М., имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, *, подыскал с целью совершения преступления отдельную двухкомнатную квартиру *, расположенную в *, принадлежащую ранее ему незнакомой *, которую арендовал на основании договора найма (аренды) жилого помещения от * у *., являющейся представителем * по доверенности, не осведомленной о его (Керимкулова А.М.)

преступных намерениях, согласно которого указанная квартира * была передана во временное владение и пользование для проживания его (Керимкулова А.М.). С целью реализации задуманного Керимкулов А.М., не ставя кого-либо в известность, оборудовал данную квартиру спальными местами, а именно: матрасами, комплектами постельного белья. Далее, Керимкулов А.М. в начале * находился в арендуемой квартире по адресу: *, когда к нему обратился его брат, гражданин Республики * *, который подыскивал себе место для проживания, в связи с чем *, проверив документы, удостоверяющие личность *, узнав, что * временно зарегистрирован по адресу: *, где он не проживал, нарушая миграционное законодательство, осознавая, что * находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006, предложил * проживать в указанной квартире *, расположенной в доме *, не оплачивая при этом за проживание, без заключения договора аренды и без регистрации, на что * согласился, вселившись в указанную квартиру, а он (Керимкулов А.М.) своими преступными действиями организовал его незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Далее, Керимкулов А.М. в начале * находился в арендуемой квартире по адресу: *, когда к нему обратилась ранее ему знакомая гражданка Республики *, которая подыскивала себе место для проживания, в связи с чем, Керимкулов А.М., проверив документы, удостоверяющие личность * узнав, что * временно зарегистрирована по адресу: *, где она не проживала, нарушая миграционное законодательство, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006, предложил * проживать в указанной квартире *, расположенной в доме *, оплачивая при этом за проживание *, без заключения договора аренды и без регистрации, на что * согласилась, вселившись в указанную квартиру, а он (Керимкулов А.М.) своими преступными действиями организовал ее незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Далее, Керимкулов А.М. в начале * находился в арендуемой квартире по адресу: *, когда к нему обратился гражданин Республики *, который подыскивал себе место для проживания, в связи с чем, Керимкулов А.М., проверив документы, удостоверяющие личность * узнав, что * временно зарегистрирован по адресу: *, где он не проживал, нарушая миграционное законодательство, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006, предложил * проживать в указанной квартире *, расположенной в доме *, оплачивая при этом за проживание * в месяц, без заключения договора аренды и без регистрации, на что * согласился, вселившись в указанную квартиру, а он (Керимкулов А.М.) своими преступными действиями организовал его незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, Керимкулов А.М. в период времени с начала * до *организовал незаконное пребывание иностранных граждан * и * в квартире *, расположенной в доме № 22 по Олимпийскому проспекту в г. Москве, пока его (Керимкулова А.М.) преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанную квартиру, а * привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенное в г. Москве.

Подсудимый в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным актом согласился, пояснив, что ознакомился с ним, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признав свой умысел на совершение этого преступления, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка, которое он сделал добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, против данного порядка не возражали государственный обвинитель и защитник, и, учитывая также, что Керимкулов А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого и судебное заседание по делу проведено в особом порядке.

Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан

Государственным обвинителем в судебном заседании предложена эта же квалификация действий подсудимого.

Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в отдельной *, расположенной в доме *, осознавая, что * находятся на территории РФ незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006, при указанных выше обстоятельствах организовал незаконное пребывание их на территории РФ, пока его (Керимкулова) преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанную квартиру, а * привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенное в г. Москве,

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, имеет постоянное место жительства на территории РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что не судим, имеет положительные характеристики, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелую мать пенсионера, работает, признание вины, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств по делу с применением ст. 64 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Керимкулова * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере *.

Меру пресечения в отношении Керимкулова * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий