Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 01-0421/2016 | Судебная практика

1-421/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |8 ноября 2016 года |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора САО г. Москвы Чуфистовой Ю.В.,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Дудкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь дата рождения, трудоустроенного кровельщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно на содержание притонов для занятия проституцией и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно с Соркиным подыскал и арендовал, согласно договору найма жилого помещения от 20 ноября 2009 года, отдельную квартиру, расположенную по адресу:, и используя ее в качестве притона для занятия проституцией, приискал в данную квартиру девушек-проституток Есипко и Ковалевскую, которые под его руководством стали оказывать сексуальные услуги в виде классического секса клиентам за денежное вознаграждение, не основанные на личной симпатии, то есть организовал их занятие проституцией. В данной квартире находились рекламные мобильные телефоны с различными абонентскими номерами, на которые звонили клиенты, нуждающиеся в оказании сексуальных услуг, при этом, определил перечень сексуальных услуг, оказываемых в данном притоне девушками-проститутками и их стоимость, которая составляла от 2 500 рублей до 3 000 рублей за 1 час классического секса, также, он осуществлял управленческие функции, а именно, следил за порядком в данной квартире, оплачивал аренду и коммунальные платежи за квартиру, размещал в Интернете на интимных сайтах фотографии и оплачивал рекламу вышеуказанных девушек-проституток, тем самым, создавал материально- бытовые условия для функционирования данного притона, то есть, содержал притон для занятия проституцией. Также, в вышеуказанную квартиру, Затинацким совместно с Соркиным была принята на работу в качестве, так называемого, «администратора» гражданка Константиненко, где под ее руководством вышеуказанные девушки- проститутки оказывали сексуальные услуги клиентам за денежное вознаграждение, не основанные на личной симпатии. Данный притон функционировал с 20 ноября 2009 года и девушки- проститутки - Есипко и Ковалевская оказывали платные сексуальные услуги неустановленному числу мужчин - клиентов, вплоть до 3 декабря 2009 года, когда примерно в 23 часа 00 минут, в указанный притон обратился оперуполномоченный 7 ОРЧ по линии УР УВД по САО г. Москвы майор милиции ФИО1, выступавший в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка интимных услуг проституток», ФИО1 была выбрана девушка-проститутка ФИО2 с которой он, по предварительной договоренности, выразил желание воспользоваться сексуальными услугами в виде классического секса, после чего, Хайкин по просьбе ФИО2 передал последней денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве предоплаты за 1 час оказания ему сексуальных услуг выбранной девушкой- проституткой.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 ,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелой матери, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО совершил умышленное преступление, направленное против общественной нравственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 62 УК РФ и не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Направить ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО с 8 ноября 2016 года, с зачетом также времени содержания его под стражей в период времени с 29 мая 2016 года по 7 ноября 2016 года.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: судьба вещественных доказательств была разрешена приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |