Приговор суда по ст. 177 УК РФ № 01-0297/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Голоты М.Б. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение №...от дата и ордер № ... от дата, выданный ...наименование организации №...,

- представителя потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/16 в отношении:

Голоты М.Б., паспортные данные...паспортные данныеадресадрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голота М.Б. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Так, Голота М.Б., будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: адрес, в период с дата по дата злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу дата решения Бутырского районного суда адрес по делу № ...от дата о взыскании солидарно с наименование организации и Голота М.Б. в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки по процентам за пользование кредитом в размере сумма и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а всего сумма, что является крупным размером. При этом, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбуждении исполнительного производства № ...от дата, о чем он был надлежащим образом уведомлен дата, несмотря на предупреждение дата об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и, имея реальную возможность частичного исполнения требований указанного судебного акта, но, не желая погашать кредиторскую задолженность в крупном размере, в нарушение очередности списания денежных средств со счета, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, действуя умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, не желая нести материальные затраты, связанные с погашением кредиторской задолженности, осознавая, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, Голота М.Б., в период с дата по дата, внес на банковский счет № ...телефон, открытый на его (Голоты М.Б.) имя в наименование организации, денежные средства в общей сумме сумма и, имея в наличии на банковском счете № ...телефон денежные средства в общей сумме, согласно заключения эксперта ФБУ ...№ ...от дата, сумма, позволяющие погасить кредиторскую задолженность частично, в счет частичного погашения кредиторской задолженности указанные денежные средства не обратил, умышленно не перечислил указанные денежные средства кредитору наименование организации, а совершил с указанными денежными средствами в сумме сумма сделки, не связанные с погашением кредиторской задолженности наименование организации по оплате текущих операций, относящихся к пятой очереди исполнения платежей, не связанных с частичным погашением кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

Допрошенный в судебном заседании Голота М.Б. вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал и показал, что у него не было умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в настоящий момент он является банкротом, все имеющиеся денежные средства он направляет на погашение задолженностей, вместе с тем к погашению кредиторской задолженности в размере сумма он до настоящего времени не приступил в связи с отсутствием денежных средств. Также он пояснил, что действительно перечислил в наименование организации, денежные средства в общей сумме сумма в счет погашения кредиторской задолженности перед указанным банком.

Вина подсудимого Голоты М.Б. в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что что на основании доверенности № ... от дата она является представителем наименование организации, на основании доверенности № ... от дата она является представителем наименование организации. дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № ... на сумма под ...% годовых. Кредит не был застрахован. Цель получения кредита – пополнение оборотных средств. Договор первоначально был заключен на срок до дата, с учетом пролонгаций - до дата. Генеральным директором наименование организации на тот момент была двоюродная сестра Голоты М.Б. – фио В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Голота М.Б. заключил договор поручительства № ...от дата, согласно которому обязался солидарно с наименование организации отвечать за исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов и неустоек. До заключения договора поручительства имущественное положение Голоты М.Б. банком проверялось. Голота М.Б. предоставлял копии свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок № ... в адрес. Банк проверял эти сведения в Росреестре, обременений зарегистрировано не было. Денежные средства по кредитному договору в сумме сумма были перечислены на счет наименование организации в наименование организации дата. В этот же день все денежные средства наименование организации перечислены на расчетный счет наименование организации. Кредитный договор неоднократно пролонгировался по инициативе Голоты М.Б., в связи с тем, что кредит не возвращался в срок, при этом проценты по кредиту выплачивались своевременно. По окончании срока действия кредитного договора наименование организации в дата оплатило проценты за пользование кредитом, поскольку кредит не был возвращен в срок. С дата наименование организации перестало выплачивать проценты по кредиту, кредит также не был возвращен. Голота М.Б. и фио неоднократно приезжали в Банк. Меркулова поясняла, что деньги она сразу перевела наименование организации, ...% собственником и генеральным директором которого был Голота М.Б. Голота это подтверждал и обещал вернуть деньги. Банк предъявлял требования о возврате кредита и заемщику, и поручителю Голоте М.Б. в письменном виде. наименование организации требования направлялись по месту регистрации, Голоте требования вручались лично, так как он неоднократно приходил в Банк и просил не обращаться в суд, обещая вернуть кредит. По договору № ...от дата право требования по кредитному договору № ...перешло к наименование организации. В дата наименование организации обратилось в ... районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с наименование организации и Голоты М.Б. Лично Голота М.Б. на судебных заседаниях не присутствовал, его интересы представлял адвокат .... Решением ... районного суда адрес о взыскании в пользу Банка с солидарного ответчика Голоты М.Б. было отказано в связи с истечением срока действия договора поручительства. Банк обжаловал указанное решение и предоставил в суд дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствии с которым срок действия поручительства не истек. ...суд рассмотрел апелляционную жалобу Банка и удовлетворил ее в полном объеме, взыскав солидарно с Голоты М.Б. денежные средства в сумме сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма Решение ... суда адрес вступило в законную силу дата, а дата были выданы исполнительные листы отдельно на наименование организации и Голоту М.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. На момент обращения в суд в дата Голоте М.Б. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок № ... в адрес. Пока шел судебный процесс, Голота М.Б. передал указанное имущество в залог ..., несмотря на то, что согласно договору поручительства с ..., он не имел права это делать без согласия банка. Данная информация подтверждается выпиской из Росреестра. наименование организации взыскивает денежные средства одновременно и с наименование организации, и с Голоты М.Б. В настоящее время по месту регистрации наименование организации такая организация не числится. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № ...уступки прав требования (Цессии), по которому право требования по решению ... районного суда адрес по делу № ..., вступившему в законную силу дата о взыскании задолженности по Кредитному договору № ... от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации перешло к наименование организации. дата в ... районный суд адрес подано заявление о замене взыскателя наименование организации на взыскателя наименование организации в исполнительном производстве. Голота М.Б. и наименование организации уведомлялись об уступке прав требования и наименование организации, и наименование организации заказными письмами с уведомлением. В последствии указанные письма вернулись в Банк с отметками: письмо наименование организации с отметкой «адресат не значится», письмо Голоты М.Б. с отметкой «истек срок хранения». В настоящее время Банк не располагает сведениями об имущественном положении Голоты М.Б. Сумма задолженности на текущий момент составляет сумма До настоящего времени никаких денежных средств от Голоты М.Б. и наименование организации ни Банк, ни наименование организации не получили. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Претензий к нему она не имеет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она состоит в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. дата ею вынесено постановление № ...о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ..., выданного дата, Бутырским районным судом адрес по делу № ..., дата принятия судебного акта дата, судебный акт вступил в законную силу дата, предмет исполнения: взыскание солидарно с наименование организации ИНН телефон и Голоты М.Б. в пользу наименование организации ИНН телефон денежных средств в общем размере сумма О возбуждении исполнительного производства Голота М.Б. надлежащим образом уведомлен, дата Голота М.Б. в письменном виде предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В рамках исполнительного производства были получены сведения из Федеральной миграционной службы о паспортных данных Голоты М.Б., а также о его месте жительства, из УЗАГС адрес были получены сведения о записях актов о рождении детей и заключении брака, об отсутствии сведений о Голоте М.Б. как о получателе пенсии из ПФР, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Голоты М.Б. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, об отсутствии у Голоты М.Б. зарегистрированных речных судов, маломерных судов и лодочных моторов, об отсутствии у Голоты М.Б. самоходной специальной техники. Кроме того, в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества (имущественных прав) должника, а именно: доли в наименование организации в размере ...%, доли в наименование организации в размере ...%, а также постановление об аресте прав интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, а именно: товарный знак № .... Составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на долю в уставном капитале наименование организации в размере 70%. Делались запросы в кредитные организации с целью получения сведений о счетах Голоты М.Б. и имеющихся на них денежных средствах. Согласно полученной из наименование организации выписке по лицевому счету Голоты М.Б. № ...телефон в период с дата по дата на указанный счет было перечислено сумма, из них сумма были списаны с указанного счета в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору № .... В настоящее время обращение взыскания на имущество (имущественные права), арестованные актами о наложении ареста (описи имущества) не производится, в связи с тем, что для обращения взыскания на доли в уставном капитале, необходимо подтвердить недостаточность имущества у должника, после чего взыскателю получить соответствующий судебный акт (том № ... л.д. телефон).

Показания свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с дата он работает в наименование организации в должности начальника отдела сопровождения и взыскания. В ходе допроса ему предъявлена выписка по лицевому счету № ...телефон, принадлежащему Голоте М.Б., открытому в наименование организации. Судя по содержанию указанной выписки, счет предназначен для погашения кредита, выданного Голоте М.Б. До выдачи кредита Банком проводится процедура проверки клиента, в ходе которой выясняется, в том числе, имущественное положение клиента, наличие кредитов в других банках. Кроме того, как правило, кредиты выдаются под обеспечение, то есть под поручительство или залог, с таким расчетом, чтобы при реализации залога хватило денег для погашения обязательств должника перед банком. В последующем Банк и должник могут согласовать дополнительное обеспечение по кредитному договору, если должник допускает нарушения договорных обязательств (например, несвоевременно осуществляет погашение кредита). В случае, если должник систематически нарушает график погашения кредита, то Банк может обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Денежные средства на вышеуказанный счет, в соответствии с законодательством РФ, могут быть перечислены как самим Голотой М.Б., так и иными лицами. При этом банк плательщика проводит идентификацию таких лиц в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (том № ... л.д. телефон).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес об обнаружении в действиях Голоты М.Б. признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (том № 1 л.д. 7);

- копиями материалов исполнительного производства в отношении Голоты М.Б. № 33369/14/11/77 (том № 1 л.д. 9-62);

- копиями документов, переданных представителем потерпевшего наименование организации фио (том № 1 л.д. телефон)

- документами о назначении и проведении финансово-экономической судебной экспертизы, (том № 1 л.д. 76-90).

- вещественными доказательствами: копиями материалов исполнительного производства в отношении Голоты М.Б. № ...; копиями документов, переданных представителем потерпевшего наименование организации фио; документами о назначении и проведении финансово-экономической судебной экспертизы, находящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 9-62, 76-90, телефон).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания представителя потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Непризнание подсудимым Голотой М.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступление, суд расценивает, как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Его доводы о непричастности к совершению вышеуказанного преступления, суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Голоты М.Б. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, полностью опровергаются не только показаниями представителя потерпевшей, свидетелей фио, фио, но и совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Об умысле подсудимого Голоты М.Б. на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, само поведение Голоты М.Б., не предпринимавшего никаких действий для возмещения ущерба после соответствующего судебного решения, и наоборот, подсудимый Голота М.Б., не только никаких выплат в счет погашения задолженности не производил, наименование организации денежные средства в общей сумме, сумма, позволяющие погасить кредиторскую задолженность частично, в счет частичного погашения кредиторской задолженности указанные денежные средства не обратил, умышленно не перечислил указанные денежные средства кредитору наименование организации, а совершил с указанными денежными средствами в сумме сумма сделки, не связанные с погашением кредиторской задолженности наименование организации по оплате текущих операций, относящихся к пятой очереди исполнения платежей, не связанных с частичным погашением кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля фио, согласно которым на основании решения Арбитражного суда адрес от дата он является конкурсным управляющим наименование организации. В ходе проведения процедур банкротства в отношении наименование организации на основании определения Арбитражного суда адрес в третью очередь реестра включены требования Голоты М.Б. на сумму более сумма Основанием включения требований Голоты в реестр требований кредиторов являлось погашение им в дата как поручителем кредитов, взятых должником в наименование организации. Согласно документов в дата наименование организации, директором которого был Голота М.Б., заключило кредитные договоры с наименование организации. В обеспечение кредитных договоров наименование организации заключило договор залога имущества, по которому в залог была передана тоннелепроходческая установка. По соглашению об отступном между наименование организации и наименование организации в дата данная установка была передана наименование организации в счет погашения долга, после чего банк претензии к наименование организации не имел. Всего реестр требований кредиторов третьей очереди превышает сумма прописью В настоящее время проводятся мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы для расчетов с кредиторами. В дата он (фио) обращался с заявлением к министру внутренних дел по факту того, что имущество, а именно ... спортивных комплекса, стоимостью около сумма, про инвестированных и построенных наименование организации, было принято на баланс .... По его заявлению была проведена проверка, факт принятия на баланс имущества наименование организации и его стоимость были подтверждены, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. наименование организации был генподрядчиком и инвестором строительства коллектора для прокладки линий электропередач по адрес в Москве. Был построен участок коллектора длиной более ... м, в настоящее время рыночная стоимость данного участка коллектора превышает сумма Усилиями ...данный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Однако Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации права собственности на данный объект, в связи с отсутствием земельно-правовых документов. На мое обращение к мэру Москвы летом дата был получен ответ, подписанный заместителем начальника департамента имущественных отношений о том, что данный коллектор может являться исключительно собственностью Правительства Москвы. Правительство Москвы не видит оснований для компенсации его стоимости, но имеется существенные затруднения в приемке данного объекта на баланс Москвы в связи с тем, что отсутствует лицо, которое может его официально передать. В настоящее время рассматривается вопрос о подаче заявления в Арбитражный суд адрес для разрешения данного вопроса. Также наименование организации имеет дебиторскую задолженность в сумме около сумма перед наименование организации. В настоящее время данная организация находится в конкурсном производстве. Требования наименование организации включены в реестр требований кредиторов данной организации (том № 2 л. д. 59-61).

Оценивая показания указанного свидетеля фио в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что они не опровергают доказанность вины подсудимого Голоты М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и не свидетельствуют о его невиновности.

Доводы подсудимого о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ суд находит неубедительными, поскольку сроки давности привлечения Голоты М.Б. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, не истекли.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Голоты М.Б. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого Голоты М.Б. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении Голоте М.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого Голоты М.Б. ...паспортные данные, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Голоте М.Б. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого Голоты М.Б. судом не установлено, принимая во внимание его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Голоте М.Б. наказания в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Голоте М.Б. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Голоту М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Голоте М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии материалов исполнительного производства в отношении Голоты М.Б. № ...; копии документов, переданных представителем потерпевшего наименование организации фио; документы о назначении и проведении финансово-экономической судебной экспертизы, находящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 9-62, 76-90, телефон), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин