ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2016 г.
Судья Люблинского районного суда города Москвы Дадашова Л.А., рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении фио,
гражданина:..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
фио совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так он, дата в...в адрес, управляя автомашиной..., проявив неосторожность, не обеспечив безопасности движения, при выезде с прилегающей территории, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, и у дома..., по адрес, произвел наезд на пешехода фио, переходящую через проезжую часть бульвара по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и линиями разметки «зебра».
В результате ДТП пострадала пешеход фио, которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены повреждения, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание явился, вину признал полностью, пояснив, что было темно, пешеход была одета в темную одежду, и он ее не заметил. На следующий день он приходил в больницу к потерпевшей, но его не пустили, т.к. был карантин, и он оставил ей передачу. После этого он в течение 3 месяцев пытался связаться с потерпевшей и решить вопрос о возмещении вреда, но ее телефон был выключен.
Потерпевшая фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии со ст.ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствии потерпевшей.
Представитель потерпевшей – адвокат фио пояснил, что его доверительница в
судебное заседание не явилась в связи с плохим самочувствием, и не возражала рассмотреть
дело в ее отсутствие, доверив представлять ее
интересы ему. фио действительно приходил в больницу к потерпевшей один раз и принес передачу. фио звонила фио, чтобы решить вопрос о возмещении вреда, он обещал, но больше на связь не выходил, мер по возмещению вреда не предпринимал. С учетом того, что потерпевшая была сбита на пешеходном переходе, считает необходимым лишить фио специального права.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: -протоколом осмотра места ДТП, -рапортом сотрудников ОБ ДПС по адрес, -справкой по ДТП, объяснениями участников ДТП, -заключением судебно-медицинской экспертизы фио, согласно которого потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, -протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, допущенное фио.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Исследовав и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что причиной возникновения среднего вреда здоровью потерпевшей явилось не соответствие действий водителя фио требованиям п.
14.1 ПДД РФ.
Суд, юридически действия водителя фио квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении фио, административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, мнение потерпевшей фио, выраженное ее представителем о лишении фио права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения,-
ПОСТАНОВИЛ
фио, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья.