Постановление суда по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ № 05-0191/2016 | Судебная практика

Дело №5-191/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2016 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Вахитова Р.Р., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрченко *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: г. ***,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно: оставила в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах. 21.12.2015 г. в 12 час. 40 мин. водитель Юрченко А.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 13, став участником ДТП с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, (водитель ***ов Н.А.), в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

В судебное заседание Юрченко А.А. явилась, вину во вменяемом ей административном правонарушении не признала, указала, что проезжала 21.12.2015 г. в указанное время по указанному адресу на означенном автомобиле, однако, умысла на оставление места ДТП не имела, так как она не знала о совершенном ДТП. Пояснила, что при движении на ее автомобиле сложилось зеркало, однако, посчитав, что в таком случае не могла причинить повреждений другому транспортному средству, уехала, кроме того, в тот момент дома находился больной пятимесячный ребенок, к которому она спешила.

Суд, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина Юрченко А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении;

- карточкой учета АМТС ЦБД ЕИТС ГИБДД;

- карточкой учета водителя Юрченко А.А., из которой усматривается, что 06.01.2016 г. она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа;

- служебной запиской командира ОБ ДПС по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Меркулова А.А. от 05.01.2016 г. №09/22 56479/3 о розыске транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак ***,

- справкой о ДТП от 21.12.2015 г., из которой следует, что на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДПТ повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, правый порог, заднее право колесо, правое зеркало заднего вида,

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями свидетеля ***ова Н.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым, в том числе, выйдя из университета, подойдя к своему автомобилю обнаружил повреждения, рядом находились свидетели, которые указали марку, цвет и номер автомобиля (цифры) и сообщили, что за рулем находилась девушка и рядом молодой человек. Они (свидетели) услышали удар, машина не остановилась – проехала его машину, молодой человек открыл стекло и открыл боковое зеркало, после чего они скрылись;

- письменными объяснениями свидетеля ***кого М.Ю., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых, с том числе, следует, что он стал очевидцем ДТП, услышал удар и обернулся, увидел следующее: в припаркованный автомобиль ***, ***, врезалась белая ***, ***, за рулем которой находилась молодая девушка, а на пассажирском месте сидел молодой человек. После удара об *** автомобиль остановился, пассажир открыл стекло и поправил боковое зеркало, т.к. после удара оно сложилось, из машины никто не выходил, после чего они скрылись с места аварии.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями КРФоАП и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФоАП, права Юрченко А.А. не нарушены.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения Юрченко А.А. к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Между тем Юрченко А.А. указанные требования ПДД РФ не выполнила.

Совокупность имеющихся по делу доказательств суд находит достаточной для установления вины Юрченко А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд действия Юрченко А.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы привлекаемого лица о том, что умысла на оставление места ДТП не было, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из объяснений Юрченко А.А., она, сознавая, что зеркало ее автомобиля сложилось вследствие контакта с другим транспортным средством, безразлично отнеслась к тому, что этому автомобилю в результате контакта могли быть причинены технические повреждения, и соответственно к тому, что она могла стать участником ДТП, место которого она оставляет, то есть Юрченко А.А. действовала умышленно ( КоАП РФ).

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в том числе по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматриваю.

При назначении наказания Юрченко А.А. в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юрченко А.А., в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие у нее малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение Юрченко А.А. однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета водителя, - л.д. 9.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить привлекаемому лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Юрченко *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (Один год).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Вахитова