Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 05-0372/2016 | Судебная практика

Дело №5-372/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Вахитова Р.Р., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ходилина *** года рождения, уроженца г. ***., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ****,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2015 г. в 10 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 4 водитель Ходилин А.Ю., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, став участником ДТП с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***еву С.В., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В судебное заседание Ходилин А.Ю. явился, вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что управлял означенным автомобилем в указанное время по указанному адресу, однако, участником ДТП не был, перегонял автомобиль от КПП работы на парковку магазина «Матрица», его вина не доказана; на исследованной в судебном заседании видеозаписи он отъезжает от места работы к магазину «Матрица»; имеющиеся на автомашине ***повреждения получены при иных обстоятельствах. Дополнительно указал, что в настоящее время исполняет наказание в части лишения его права управления транспортными средствами.

Суд, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина Ходилина А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении;

- карточкой учета АМТС ЦБД ЕИТС ГИБДД;

- карточкой учета водителя Ходилина А.Ю., из которой следует, что 31.08.2015 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, 22.08.2015 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от 22.12.2015 г., из которой следует, что в результате ДТП в автомобиле *** *** повреждено переднее левое крыло;

- схемой места совершения административного правонарушения,

- письменными объяснениями собственника транспортного средства *** ***ева С.В. от 22.12.2015 г., в которых, в том числе, указано, что 22.12.2015 г. в 07 час. 50 мин. припарковал машину у обочины рядом с работой. В 11 час. ему сообщили, что его машину протаранил какой-то серый внедорожник, указав, что водитель внедорожника был в неадекватном состоянии;

- письменными объяснениями очевидца ДТП ***цева Н.И., согласно которым 22.12.2015 г. шел из магазина «Матрица», стал свидетелем ДТП, как Хендай серебристого цвета, номер ***, протаранил *** Нексия, ***, и покинул место ДТП, за рулем он узнал их охранника Андрея Ходилина, придя на работу, сообщил хозяину автомобиля;

- письменными объяснениями очевидца ДТП Калиневич В.А., в которых указано, что 22.12.2015 г. в 10:34 стала свидетелем ДТП по адресу: Милашенкова, 4. Серый Хендай металлик протаранил припаркованную машину *** Нексия ***. Номер Хендая запомнила только цифры 848, действия водителя показались ей неадекватными, Хендай скрылся с места происшествия;

- письменными объяснениями ***ева С.В. от 10.02.2016 г., из которых, в том числе, следует, что Ходилин А.Ю., который на данный момент отрицает причастность к ДТП, неоднократно связывался с ним и пытался договориться, чтобы он забрал свое заявление;

- актом осмотра транспортного средства ***от 10.02.2016 г. с приложением фотоматериала, из которого следует, что указанное транспортное средство имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла;

- видеозаписью, содержащейся на CD-диске.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Ходилина А.Ю. не нарушены.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для установления вины Ходилина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния и привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Между тем Ходилин А.Ю. указанные требования ПДД РФ не выполнил.

Суд действия Ходилина А.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств иного суду не представлено.

Позицию привлекаемого лица о том, что он не был участником ДТП, суд расценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Довод привлекаемого лица о том, что имеющиеся на автомобиле повреждения получены при иных обстоятельствах голословен и не может служить основанием для освобождения Ходилина А.Ю. от административной ответственности.

При назначении наказания Ходилину А.Ю. в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом по делу не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность привлекаемого лица обстоятельством является совершение им однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями карточки учета водителя – л.д. 8.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания – административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходилина *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Вахитова