Постановление суда по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ № 05-0927/2016 | Судебная практика

Дело № 5-927/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 04 октября 2016 г.

г. Москва Судья Савеловского районного суда г. Москвы Неудахин Д.В., рассмотрев в судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН: телефон, ОГРН: телефон34, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, -

УСТАНОВИЛ:

наименование организации виновно в повторном нарушении порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, при следующих обстоятельствах: наименование организации дата по адресу: адрес, повторно нарушило порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата № 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости).

Так, дата МПВ «ВПОПАТ №1» предоставило документы по исполнению предписания. Из предоставленных документов следует, что МПВ «Впопат №1» заключен договор на проведении оценки уязвимости с АМБ-ПОРТ №28- 02/2014-РА от дата, согласно которому после получения заключении об утверждении группировки и предоставления других данных в течении 30 дней будет направлена оценка на утверждение. дата оценка уязвимости направлена на утверждение в ФДА, от АМБ-Порт, на момент проведения проверки оценка уязвимости не утверждена. В июле 2015 пришел отказ в утверждении оценки уязвимости с ФДА Росавтодора, наименование организации за не правильное проведение оценки уязвимости было привлечено к административной ответственности в ходе проведение административного расследования по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. дата на основании запроса с наименование организации, МПВ «ВПОПАТ №1» выслал дополнительные материалы для исправления оценки уязвимости и повторного направления исправленной оценки уязвимости в ФДА, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении и квитанцией с Почты России. На момент проведения проверки в дата ответа по указанной оценки уязвимости ТС или отказа в утверждение оценки с ФДА Росавтодора не поступало. Так же нет подтверждения с наименование организации о том, что они исправили указанные замечания ФДА и направили исправленную оценку уязвимости на утверждение. Согласно заключения ФДА Росавтодор в адрес наименование организации было направлено в очередной раз заключение об отказе в утверждении результатов оценки уязвимости от дата №08-30/35050 ДСП. Данные документы были предоставлены по исполнению предписания МПВ «ВПОПАТ №1» дата.

дата Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) было отказано в утверждении результатов оценки уязвимости модель, по следующим причинам: причины отказа в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобуса модель«ВПОПАТ №1».

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Исследовав

дело в полном объеме, оценив представленные доказательства в их

совокупности, суд приходит к выводу, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается следующими достаточными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от дата, вынесенным государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора фио, с описанием изложенных обстоятельств, -ответом на запрос генерального директора наименование организации от дата, адресованным государственному инспектору отдела НОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, -заключением начальника Управления транспортной безопасности об отказе в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости автобуса модельс приложением, в котором указаны причин отказа, -распоряжением от дата о проведении внеплановой документарной проверки Муниципального предприятия адрес производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1», -актом внеплановой документарной проверки Муниципального предприятия адрес производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» от дата, -сопроводительный письмом от дата, согласно которому МПВ «ВПОПАТ №1» предоставило сведения об исполнении предписания в УГАН НОТБ ДФО Росавтотранснадзора, -постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора фио № ТБ- 31/07/2014/164ВЛ от дата, согласно которому наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу дата, -договором № 28-02/2014-РА от дата, заключенным между наименование организации и Муниципальным предприятием адрес производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» на оказанием услуг по оценке уязвимости транспортных средств, -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, признаются относимыми и допустимыми, сомнений не вызывают, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности наименование организации в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу, а также оснований для оговора и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу, что вина наименование организации в совершении указанного административного правонарушения, доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, характер совершенного наименование организации административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ прихожу к выводу о назначении наименование организации административного наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по адрес (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), ИНН телефон, КПП телефон Банк получателя – отдел № 24 Управления Федерального Казначейства по адрес ЛКС 04221W01080, БИК телефон, р/счет телефонтелефон, ОКТМО телефон, КБК телефонтелефон.

Разъяснить, что постановление надлежит исполнить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, представив в адрес суда сведения об исполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Савеловский районный суд адрес.

Судья Неудахин Д.В.