Постановление суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ № 05-0010/2016 | Судебная практика

5-10/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, Цветной бульвар, д. 25 а 18 января 2016 года Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении: Иглесиаса **********, сведений о привлечении ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Иглесиас Б.Л. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Иглесиас Б.Л.

04 декабря 2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: гор. Москва, ул.

Никольская, д. 4/5 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве 5 человек, при этом предлагал гражданам сфотографироваться с ручными голубями, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Иглесиас Б.Л., его защитник Рылова Е.Г. в судебное заседание явились, вину не признали, указав, что Иглесиас правонарушение не совершал, голуби не его, сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения; ходатайствовали о вызове и допросе свидетелей Лапшиной В.О. и Соловьевой В.А., а также допросе сотрудников полиции производивших задержание, и сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Иглесиас Б.Л. при составлении протокола не ссылался на наличие каких-либо свидетелей, в том числе Лапшиной и Соловьевой, данных о них материалы дела не содержат, сделать вывод о том, что указанные лица могут свидетельствовать об обстоятельствах дела, оснований не имеется; в материалах дела имеются рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, производивших задержание, оснований для их допроса, равно как и сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении допроса, не имеется.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Иглесиаса Б.Л. в совершении правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Иглесиас Б.Л. 04 декабря 2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: гор.

Москва, ул. Никольская, д. 4/5 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве 5 человек, при этом предлагал гражданам сфотографироваться с ручными голубями, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры; - протоколами об административном задержании и доставлении Иглесиаса Б.Л. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ; - рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, из которых следует, что Иглесиас Б.Л. 04 декабря 2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: гор. Москва, ул. Никольская, д. 4/5 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве 5 человек, при этом предлагал гражданам сфотографироваться с ручными голубями, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры; - заявлениями ЗАО «Маура», ООО «Европланета» с просьбой принять меры к лицам, навязчиво предлагающим услуги по фотографированию с голубями; - рапортом дежурного ОП Китай-город.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

В силу действующего законодательства на правоохранительные органы возложена обязанность по обеспечению безопасности граждан, по охране общественного порядка. Спонтанное массовое скопление граждан в общественном месте лишает правоохранительные органы возможности своевременно выполнить возложенные на них функции и обеспечить общественный порядок и безопасность граждан.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Иглесиаса Б.Л. установлена и доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку он организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Иглесиаса ******* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с 04731444950 ОП Китай-город) адрес получателя: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, 3/8, стр.5 отделение №1 МГТУ Банка России Москва 705 р/с 40101810800000010041, КБК 18811690020026000140 ОКТМО 45382000000, КПП 770901001 БИК 044583001, ИНН 7706012716 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:.