Постановление суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ № 05-0750/2016 | Судебная практика

5-750/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, Цветной бульвар, д. 25 а 01 июля 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении: Лашкина ***********************, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка **********г.р., сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Лашкин С.Д. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Лашкин С.Д.

20 июня 2016 года в 21 час 00 минут по адресу: гор. Москва, ул.

Никольская, д. 15 в организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 10 человек, при этом играл на музыкальном инструменте – виолончели, создав тем самым помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, расположенным по указанному адресу.

Лашкин С.Д., его защитники Серновец М.Н., Вайпан Г.В. в судебное заседание явились, вину Лашкина не признали, пояснив, что Лашкин действительно играл на музыкальном инструменте, однако никакой толпы вокруг него не бьыло, объектов инфраструктуры по указанному адресу нет.

Защитник Серновец М.Н. ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей Опенок, Школьник, Соколовой, Филонова, Стешенко, указывая, что данные свидетели были вместе с Лашкиным. Могут пояснить об обстоятельствах дела.

Изучив ходатайство, суд удовлетворяет его в части, полагая возможным допросить одного свидетеля – Опенок О.В., целесообразности в допросе остальных свидетелей по тем же обстоятельствам суд не усматривает.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Опенок О.В., которая пояснила, что находится в дружеских отношениях с Лашкиным примерно два года, 20- го июня ей позвонил Лашкин и пригласил на ул.

Никольская, где он с друзьями собирался играть на музыкальном инструменте, она (Опенок) согласилась, пришла на ул. Никольская, никакой толпы вокруг Лашкина не было, людей было немного, он никому не мешал.

Изучив письменные доказательства, выслушав Лашкина, его защитников, свидетеля, суд приходит к выводу о виновности Лашкина С.Д. в совершении правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Лашкин С.Д. 20 июня 2016 года в 21 час 00 минут по адресу: гор. Москва, ул. Никольская, д. 15 в организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 10 человек, при этом играл на музыкальном инструменте – виолончели, создав тем самым помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, расположенным по указанному адресу; - протоколами об административном задержании и доставлении Лашкина С.Д. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ; - рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Лашкин С.Д.

20 июня 2016 года в 21 час 00 минут по адресу: гор. Москва, ул.

Никольская, д. 15 в организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 10 человек, при этом играл на музыкальном инструменте – виолончели, создав тем самым помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, расположенным по указанному адресу; - протоколом личного досмотра.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

В силу действующего законодательства на правоохранительные органы возложена обязанность по обеспечению безопасности граждан, по охране общественного порядка. Спонтанное массовое скопление граждан в общественном месте лишает правоохранительные органы возможности своевременно выполнить возложенные на них функции и обеспечить общественный порядок и безопасность граждан.

Суд критически оценивает объяснения Лашкина и его защитников, а также показания свидетеля Опенок О.В., поскольку они опровергаются письменными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Ссылка защитников на то, что Лашкин не собирал толпу вокруг себя, объектов инфраструктуры по указанному в протоколе адресу, которые могли работать в 9 часов вечера, не имеется, не состоятельна и опровергается материалами дела. При этом и свидетель Опенок О.В. и сам Лашкин пояснили, что Лашкин играл вместе с друзьями, рядом находились сама свидетель Опенок О.В. и иные лица, о допросе которых ходатайствовала защитник.

Кроме того, на ул. Никольской у дома 15 находятся различные объекты социальной инфраструктуры, в том числе кафе, рестораны, в связи с чем, ссылка на то, что объекты социальной инфраструктуры уже не работали в то время, когда там играл на музыкальном инструменте Лашкин, является голословной. Помимо прочего, как пояснила в судебном заседании свидетель, Лашкин предварительно звонил ей и приглашал прийти и послушать его игру.

Таким образом, Лашкин заранее организовывал массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте.

Представленная защитниками фототаблица изложенные выводы не опровергает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Лашкина С.Д. установлена и доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку он организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению граждан и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Лашкина ************** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы ОП Китай-город НЕ ГИБДД) адрес получателя: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, 3/8, стр.5 отделение №1 МГТУ Банка России Москва 705 р/с 40101810800000010041, КБК 18811690020020000140 ОКТМО 45388000, КПП 770901001 БИК 044583001, ИНН 7706012716 УИН 18887716011111044428 Изъятые по протоколу личного досмотра от 20.06.2016 г. музыкальный инструмент – виолончель и чехол – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:.