Постановление суда по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ № 05-0559/2016 | Судебная практика

Дело № 5-559/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Романова А.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Романова ***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка *** года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, к административной ответственности привлекавшегося 08.02.2016 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.И. 01.03.2016 г. в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** по Калужской площади д. 1 города Москвы, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Романов А.И. в судебном заседании пояснил, что 01 марта . находился в районе Калужской площади примерно с 14:30 до 15:00 часов, однако в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.

Выслушав Романова А.И., исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Романова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 оборот); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснениями ***, согласно которым его припаркованный автомобиль получил повреждения в результате наезда автомобиля светлого цвета с регистрационным знаком ***, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем ему стало известно со слов очевидца дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); объяснениями *** – очевидца ДТП аналогичного содержания (л.д. 8); протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ***, согласно которому зафиксированы повреждения заднего бампера в виде потертостей (л.д. 17); протоколом совместного осмотра транспортных средств с фототаблицей, согласно которым зафиксированы повреждения автомобиля *** - заднего бампера справой стороны в виде притертостей на высоте 39-., автомобиля *** – заднего бампера справой стороны в виде притертостей на высоте 39-. от земли (л.д. 24-30); видеозаписью (л.д. 33); другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Романова в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Объяснения отобраны у *** и *** с соблюдением требований закона, они также предупреждены об административной ответственности по КоАП РФ, оснований для оговора Романова с их стороны в судебном заседании не установлено.

Представленная в материалах дела копия справки о совершении операций с наличной валютой не опровергает каких-либо доказательств, представленных в материалах административного дела, и не свидетельствует о непричастности Романова к совершению административного правонарушения.

Таким образом, об умысле Романова на совершение административного правонарушения, свидетельствуют обстоятельства произошедшего, характер повреждений автомобилей, в связи с чем его объяснения в судебном заседании суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Действия Романова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом не выполнил возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство –наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Романова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.


 



© 2019 sud-praktika.ru |