Постановление суда по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ № 05-0701/2016 | Судебная практика

Дело № 5-701/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Кварацхелия Т.Р., защитника по доверенности Салтыкова А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кварацхелия ***, *** года рождения, уроженца с. Ганахлеба Гульрипшского района Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего ребенка ***года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, к административной ответственности привлекавшегося 12.06.2015 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кварацхелия Т.Р. 21.04.2016 г. примерно в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** по ул. Большая Ордынка, д. 69 города Москвы, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кварацхелия Т.Р. и защитник Салтыков А.В. в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку у Кварацхелии Т.Р. отсутствовал умысел на оставление места ДТП и, как следствие вина в совершении административного правонарушения, поскольку участниками ДТП было принято обоюдное решение для проследования на парковку во двор с целью освобождения въезда во двор для других авто и оценки причиненного ущерба, из видеозаписи места происшествия также следует, что участники ДТП после оценки характера повреждений обоюдным согласием во исполнение п. 2.6.1 ПДД РФ не стали вызывать сотрудников ГИБДД и по взаимной договоренности покинули место ДТП – сначала уехал второй участник, а по истечении продолжительного времени и сам Кварацхелия Т.Р.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кварацхелия Т.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 оборот); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснениями ***, согласно которым его автомобиль получил повреждения в результате наезда сзади автомобиля с регистрационным знаком *** (водитель машины - *** номер телефона *** (л.д. 7); объяснениями *** – очевидца ДТП аналогичного содержания (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), где зафиксированы повреждения автомобиля *** государственный регистрационный знак *** – заднего бампера; объяснениями Кварацхелия Т.Р., в которых, не отрицая факта ДТП, он отказался предоставить транспортное средство для осмотра (л.д. 13); другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Кварацхелия Т.Р. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Объяснения отобраны у *** и *** с соблюдением требований закона, они также предупреждены об административной ответственности по КоАП РФ, оснований для оговора Кварацхелия Т.Р. с их стороны в судебном заседании не установлено.

При этом каких-либо объективных сведений, подтверждающих доводы стороны защиты, об отсутствии у участников ДТП необходимости в его оформлении, в судебном заседании не представлено.

Не может быть признана таковой и видеозапись камер видеонаблюдения, поскольку из видеозаписи невозможно установить содержание достигнутых или недостигнутых между участниками ДТП договоренностей.

Как следует из объяснений Кварацхелия Т.Р. в протоколе об административном правонарушении, что он не оставлял место ДТП, а ждал решения пострадавшего, то есть объективных доказательств, позволяющих в судебном заседании установить отсутствие у обоих участников ДТП необходимости в оформлении документов, не имеется.

Несмотря на приведенные защитником доводы, об умысле Кварацхелия Т.Р. на совершение административного правонарушения свидетельствуют обстоятельства произошедшего, в связи с чем его объяснения в судебном заседании суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Действия Кварацхелия Т.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом не выполнил возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство –наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Кварацхелия *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.