Постановление суда по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ № 05-0443/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2016 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев

дело об административном правонарушении в отношении

Р*, ***

УСТАНОВИЛ:

В отношении Р*16 февраля 2016 года старшим инспектором 2 отдела ОООП УВД по ЦАО ГУ ПВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 2*гр. Р*., по адресу: * осуществлялась предпринимательскую деятельность без специального разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, а именно реализация сок «*» по цене 30 рублей, из нестационарного торгового объекта, автомобиля *, тем самым нарушив постановление Правительства № 26 ПП от 03 февраля 2011 года.

Р*в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

дело об административном правонарушении

может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При наличии указанных сведений, а также ограниченного срока рассмотрения дела в суде, учитывая, что Р*не относиться к лицам, определенным ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, ходатайств об отложении от Р*. не поступало, считаю возможным рассмотреть настоящее

дело об административном

правонарушении в отсутствие Р* Исследуя материалы дела, прихожу к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина Р*в совершении указанного правонарушения установлена.

Факт совершения Р*. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года * - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2016 года (л.д. 2); - актом реализации товара от 28 января 2016 года (л.д.11); - протоколом осмотра помещений, территорий от 28 января 2016 года с описью товаров принадлежащих Р*. (л.д.9-10); - фотоматериалом; - товарной накладной от 27 января 2016 года (л.д. 19-21); - письменными объяснениями Р*. (л.д. 22); - ответом из Префектуры ЦАО (л.д. 26); - рапортом ст.инспектора 2-го отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве (л.д. 27-28).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Р*соблюдены. Р*. вызывалась на составление протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явилась, о чем в протоколе в присутствие двух свидетелей сделана соответствующая отметка.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Р* административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Р*., в соответствии со ст.ст.4.1.-4.3.

Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, которая в нарушение действующего законодательства производила торговлю алкогольной продукцией без лицензии, считаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в максимальном размере с конфискацией изготовленной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Р*виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, с конфискацией продуктов питания, в количестве 1300 единиц.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Р/сч.№ 40101810800000010041, Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001, ИНН 7708034472, КПП 770801001, получатель: УФК по городу Москве (ИФНС России №8 по городу Москве, л/счет 40100770008), КБК 182 10803 0100 11000 110, ОКАТО 45286565000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Судья Ю.

С. Мордвина.