копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 16 июня 2016 года
Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении
М***,**** привлекаемого по ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.
1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В отношении М***28 апреля 2016 года инспектором отделения ИАЗ ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании М***не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, судебная повестка возращена в адрес суда, с отметкой отделения почтамта «истек срок хранения».
В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица
дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи
28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При наличии указанных сведений, а также ограниченного срока рассмотрения дела в суде, учитывая, что М***. не относиться к лицам, определенным ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие М**.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
За причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что *** 2016 года в 11 часов 05 минут, гр.
М***., являясь поездным электромехаником пассажирского поезда № *** сообщением «***», прибывшего на Казанский вокзал (город Москва, ***), злоупотребляя доверием, оказанным ему администрацией железной дороги, в нарушение п. 1.6 приказа № 515Р от 27 апреля 2015 года «Об утверждении инструкции проводника пассажирского вагона АО ***», из корыстных побуждений, умышленно, без цели хищения, провез в вагоне № *** заводской номер ***указанного поезда от ст.Ч*** до ст.*** неоплаченный в установленном порядке багаж, общим весом 10 кг., тем самым совершил причинение имущественного ущерба собственнику ОАО «***» в виде упущенной выгоды в размере 1*** рублей 70 копеек, так как не оформил провоз багажа от станции «Ч***» до станции «***» в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Росси Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и виновность М***в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением и.о. начальника пассажирского вагонного депо Ч*** от *** 2016 года; актом от 19 марта 2016 года; объяснениями М***.; протоколом совещание у и.о. начальника пассажирского вагонного депо Ч*** от *** 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования; копией расписания движения поезда № ***; справкой о стоимости провоза багажа АО «***».
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права М***соблюдены. М***. вызывался для составления протокола (л.д. 29), протокол об административном правонарушении направлен в адрес М***. по средствам почтовой связи (л.д. 33-34).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, прихожу к выводу о доказанности вины М****. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
При назначении наказания М***., в соответствии со ст.ст.4.1.-4.3.
Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность М***., который ранее привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ
Признать М***виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению в УФК по городу Москве (ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская), ИНН 7708731561, КПП 770843001, БИК 044583001, л/с 04731550350, ОГРН 5107746030497, ОКТМО 45378000, р/сч 40101810800000010041, наименование банка – отделение 1 Москвы, код бюджетной классификации 18811690010016000140, вид платежа – административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.
Судья Ю.С. Мордвина.
Постановление суда по ст. 7.27.1 КоАП РФ
Малюк А.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27.1 КРФобАП, а именно причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:15 августа 2017 года потерпевшей ФИО5 было...