Постановление суда по ст. 17.9 КоАП РФ № 05-0696/2016 | Судебная практика

ДЕЛО..НОМЕР.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата Резолютивная часть постановления оглашена дата Мотивированное постановление изготовлено дата Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев

дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, дата в 20 час. 37 мин, управляя транспортным средством «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак С152ВВ777, у д. 86 по адрес в адрес, стала участником ДТП (столкновения) с транспортным средством «РЕНО» с государственным регистрационным знаком О308МТ33, принадлежащего фио, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

фио в судебном заседании пояснила, что дата никакого факта столкновения ее автомобиля с иным транспортным средством не было, правонарушения она не совершала.

Выслушав фио, изучив материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: · Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения; · Данными схемы ДТП, справки о ДТП из которых следует, что дата в 20 час. 37 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак С152ВВ777 под управлением водителя, скрывшегося с места ДТП и транспортного средства «РЕНО» с государственным регистрационным знаком О308МТ33, на котором обнаружены механические повреждения.

· Объяснениями второго участника ДТП фио, свидетеля фио, данными ими в ходе административного расследования, и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и оставления ею места ДТП.

· Справкой инспектора ДПС фио. согласно которой им, при визуальном осмотре транспортных средств «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак С152ВВ777 и транспортного средства «РЕНО» с государственным регистрационным знаком О308МТ33. сделан вывод о том, что обнаруженные повреждения на автомобиле «РЕНО» образовались в результате контакта с автомашиной «ТОЙОТА».

У суда не имеется оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, в том числе объяснениям второго участника ДТП фио, свидетеля фио, которые получены в установленном законом порядке, непротиворечивы, детальны, и полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона.

Наличия у фио, фиокаких-либо оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным и прямо следует из объяснений свидетелей, которые суд счел достоверными, пренебрегла положениями п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы фио о том, что она правонарушения не совершала, суд расценивает как надуманные, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «РЕНО», которые образовались в следствии столкновения с транспортным средством «ТОЙОТА», которым управляла фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП, после которого, фио обязана была соблюсти требования, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, а также данные о личности фио, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Колесниченко О.А.