Постановление суда по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ № 05-1894/2016 | Судебная практика

ДЕЛО № 5-1895/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата Мотивированное постановление изготовлено дата судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организациисовершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Так, дата в 03 часа 42 минуты по адресу: адрес, наименование организации допустило движение тяжеловесного транспортного средства «МАН», г.р.з...., массой 38 тонн 140 кг, принадлежащего наименование организации под управлением водителя фио, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, установленных Постановлением Правительства РФ N телефон от дата, без специального разрешения.

В судебном заседании защитник фио пояснил, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку транспортное средство находилось на основании договора аренды у водителя фио, который уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Выслушав фио, изучив материалы дела, суд считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: · Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения; · определением о возбуждении дела об административном правонарушении; · рапортом инспектора ГИБДД от дата, согласно которому было установлено движение транспортного средства ««МАН», г.р.з...., принадлежащего наименование организации, с превышением допустимой массы; · данными протокола об административном правонарушении в отношении фио; · письменными объяснениями фио, в которых он сообщил что перевозил тяжеловесный груз на указанном транспортном средстве; · актом о превышении транспортным средством ««МАН», г.р.з....установленных ограничений от дата, исходя из которого установлено превышение транспортным средством ««МАН», г.р.з...., допустимой массы 32.64 тонн, тогда как фактическая масса составляла 38.14 тонн (превышение на 18.94 %); · копиями паспорта и свидетельств о поверке весов; У суда не имеется оснований не вышеперечисленным доказательствам, которые суд признает достоверными, и которые суд полагает достаточными.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (Далее - ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 адрес закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 1 адрес закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства. осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Довод защитника о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя фио на основании договора аренды N...от дата, акта приема-передачи ТС от дата, нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств реального исполнения данного договора не представлено; при взвешивании автомобиля водитель фио на данные обстоятельства не ссылался; запись о том, что автомобиль находится у него в аренде фио произвел только письменных объяснениях от дата, а в акте дата, протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении водителя фио от дата такой записи не существует.

Факт привлечения водителя за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения юридического лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных выше обстоятельствах, квалификация действий наименование организации по ч. 3 ст. 12. 21.1 КРФ об АП является правильной, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу об административном правонарушении - не имеется.

При назначении наименование организации наказания, суд учитывает последствия и обстоятельства совершения Обществом правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил дорожного движения, а также данные о юридическом лице, которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес) Банк получателя: Отделение 1 Московского наименование организации адрес, л/сч.телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч.телефонтелефон, КБК телефонтелефон, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН телефонтелефон.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио.