Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 01-0440/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

16 августа 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого И-ва Н.Ю., его защитника в лице адвоката Ларина А.В., представившего удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И- ва Н.Ю., ***, ранее судимого:

16 июня 1998 года приговором Московского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 213; п. «г» ч. 2 ст. 158; ст. 103; ч. 1 ст. 108; п. «е», «и» ч. 2 ст. 102 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы (с учетом изменений), освобожден условно – досрочно 30 января 2003 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев;

03 сентября 2003 года приговором Дубненского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 70, 79 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 13.12.2006 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 25 дней исправительных работ;

01 сентября 2008 года приговором Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 79, 70 УК РФ с приговором от 03.09.2003 окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 февраля 2012 года по УДО на 1 год 11 месяцев 27 дней;

14 мая 2013 года приговором Дубненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 228 УК РФ 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, с применением положений ст. 70, 79 УК РФ с приговором от 01.09.2008 года к 3 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, освободившегося условно-досрочно 13 апреля 2015 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2015 года, на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

И-ов Н.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам

И-ов Н.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, приобрел мобильный телефон, имеющий IMEI № *** и сим-карту с абонентским номером ***, зарегистрированную на неустановленное следствием лицо, после чего, используя для совершения преступления вышеуказанные мобильный телефон и сим-карту, находясь в г. Дубна, Московской области, (более точные адрес следствием не установлен), 19 ноября 2015 года примерно в 11 часов 02 минуты, совершил телефонный звонок на номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Р-ой Л.М., которая во время звонка находилась по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11., А, после чего, в ходе телефонного разговора с последней он (И-ов Н.Ю.) путем обмана, ввёл её в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что он (И-ов Н.Ю.) «якобы является сотрудником уголовного розыска, а её (Р-ой Л.М.) сын, якобы задержан сотрудниками полиции за незаконные операции с наркотическими средствами, и за его освобождение от уголовной ответственности, следует заплатить 30 000 рублей», которые необходимо зачислить на один из номером мобильного телефона, находящегося у него (И-ва Н.Ю.) в пользовании, однако Р-ва Л.М. отказалась переводить денежные средства, так как узнала, что с её сыном все в порядке и последний находится на работе, в виду чего он (И-ов Н.Ю.) по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства, принадлежащие Р-ой Л.М. В случае хищения денежных средств, в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Р-ой Л.М., он (И-ов Н.Ю.) намеревался, впоследствии, распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем мог причинить Р-ой Л.М. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

И-ов Н.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину

И-ов Н.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, во время отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за ранее совершенные преступления, находясь на территории вышеуказанного исправительного учреждения, расположенного в г. Донской, Тульской области, (более точные адрес следствием не установлен), имея в распоряжении, - приобретенные в неустановленное следствием время и неустановленным способом, мобильный телефон, имеющий IMEI № *** и сим-карты с абонентскими номерами ***, ***, ***, зарегистрированные на неустановленных следствием лиц, используя для совершения преступления вышеуказанные мобильный телефон и сим-карты, 02 марта 2015 года примерно в 18 часов 17 минут, совершил телефонный звонок с абонентского номера ***, на номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании Л-ой С.В., которая во время звонка находилась по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 6, после чего, в ходе телефонного разговора с последней он (И-ов Н.Ю,) путем обмана, ввёл Л-ну С.В. в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, а именно в ходе телефонного разговора, представился Л-ой С.В. её сыном, а затем представился сотрудником полиции, сообщив ей что «якобы её сын задержан сотрудниками полиции за нарушение ПДД, а в машине её сына нашли наркотические средства, и за его освобождение от уголовной ответственности, следует заплатить 30 000 рублей», которые необходимо зачислить на номера мобильных телефонов, находящихся у него (И-ва Н.Ю.) в пользовании. Далее Л- на С.В., будучи введенная в заблуждение проследовала по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 21, где через платежный терминал, по его (И-ва Н.Ю.) требованию в 19 часов 43 минуты 02 марта 2015 года, перечислила на абонентский номер *** деньги в сумме 15 000 рублей, а также в 19 часов 46 минут 02 марта 2015 года, перечислила на абонентский номер *** деньги в сумме 15 000 рублей, а всего перечислила денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, после чего, он (И-ов Н.Ю.) распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Л-ой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

И-ов Н.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину

И-ов Н.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, приобрел мобильный телефон (IMEI номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным), и сим-карты имеющие абонентские номера ***, ***, зарегистрированные на неустановленных следствием лиц, после чего, используя для совершения преступления вышеуказанный мобильный телефон и сим- карты, 09 декабря 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в г. Дубна Московской области (более точный адрес следствием не установлен), совершил телефонный звонок с абонентского номера ***, на номер мобильного телефона ***, находящегося в пользовании П-ва В.М., который во время звонка ехал в автомобиле по ул. *** г. Москвы, после чего, в ходе телефонного разговора с последним, он (И-ов Н.Ю.), путем обмана, ввёл П-ва В.М. в заблуждение; сообщив ему заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, а именно в ходе телефонного разговора, представился П-ву В.М. его сыном, а затем представился сотрудником полиции, сообщив ему что «якобы его сын задержан сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотических средств, и за его освобождение от уголовной ответственности, следует заплатить 100 000 рублей», которые необходимо зачислить на номера мобильных телефонов, находящихся у него (И-ва Н.Ю.) в пользовании. Далее П- ов В.М., будучи введенный в заблуждение, проследовал по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, корпус 1, где через банкомат «Сбербанка России», по его (И- ва Н.Ю.) требованию, в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 42 минут 09 декабря 2015 года, перечислил на абонентский номер *** деньги на общую сумму 50 000 рублей, после чего, он (И-ов Н.Ю.) распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П-ву В.М. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

И-ов Н.Ю. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ И-ов Н.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании И-ов Н.Ю. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что И-ов Н.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное И-ву Н.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия И-ва Н.Ю.: - по преступлению в отношении потерпевшей Р-ой по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; - по преступлению в отношении потерпевшей Л-ой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - по преступлению в отношении потерпевшего П-ва по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности И-ва Н.Ю., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные И-ым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности И-ва судом установлено следующее:

- ранее судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи И- ва Н.Ю., ***.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья И-ва Н.Ю., ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим Л-ой и П-ву, положительную характеристику по месту работу, состояние здоровья И-ва, наличие у него двоих малолетних детей, матери пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить И-ву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого И-ва не возможно без изоляции от общества в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучив данные о личности И-ва и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления в отношении П-ва и Р-ой совершены И-ым в период условно – досрочного освобождения по приговору от 14 мая 2013 года, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая данные о личности И-ва Н.Ю., а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу об отмене условно – досрочного освобождения по постановлению Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2015 года и применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Местом отбывания наказания И-ым Н.Ю. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

И-ва Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч .3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить И-ву Н.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить И-ву Н.Ю. условно – досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дубненского городского суд Московской области от 14 мая 2013 года окончательное наказание И-ву Н.Ю. назначить на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении И-ва Н.Ю. – оставить без изменения в виде заключения под стражу, срока наказания исчислять с 16 августа 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 января 2016 года по 16 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: - информацию о соединениях абонентского номера *** и мобильного телефона имеющего IMEI *** на CD диске – продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы; - Мобильный телефон «Нокиа» IMEI - ***,мобильный телефон Нокиа imei – ***; мобильный телефон Fly imei ***;

мобильный телефон Нокиа imei ***; мобильный телефон Нокиа imei ***; мобильный телефон МТС imei ***, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером ***, мобильный телефон Нокиа imei ***; мобильный телефон Нокиа imei ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с номером ***; мобильный телефон Скайлинк; мобильный телефон Филипс imei ***, imei *** – обратить в доход государства; - сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» № ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» № ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» № ***; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» № ***; упаковка «Биллайн» с новой, не использовавшейся сим картой «Биллайн», с абонентским номером ***; упаковка «Биллайн» с новой, не использовавшейся сим картой «Биллайн», с абонентским номером ***; упаковка «Биллайн» с новой, не использовавшейся сим картой «Биллайн», с абонентским номером ***; упаковка «Биллайн» с новой, не использовавшейся сим картой «Биллайн», с абонентским номером ***; три зарядных устройства для зарядки мобильных телефонов – уничтожить; - USB накопитель, с информацией о соединениях номера телефона ***, продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы. - два чека о переводе денежных средств – продолжать хранить в материалах дела; - упаковка «Биллайн», без сим карты, на упаковке указан номер ***; упаковка «Биллайн», без сим карты, на упаковке указан номером *** коробка от мобильного телефона «Нокиа» imei *** - уничтожить - чек «Сбербанк России» о переводе 20 июня 2015 года денежных средств года в сумме 10 000 рублей с карты ХХХХХХХХХХХХ1045 на карту 4276 ********3363; чек «Сбербанк России» о переводе 18 сентября 2015 года денежных средств в сумме 27 000 рублей с карты ХХХХХХХХХХХХ 1045 на карту 6390 ********0; чек «Сбербанк России» о переводе 20 июня 2015 года денежных средств в сумме 8 000 рублей с карты ХХХХХХХХХХХХ 1045 на карту 4276 ********3353. бумага размером 8,5 х 8,5 см на которой имеется рукописный текс ***; блокнот размером 10,5 х 7 см, с обложной черного цвета, с записями; блокнот размером 21 х 14,5 см, с обложкой оранжевого цвета, с записями; тетрадь размером 20 х 16,5 см, с обложкой красного цвета, с записями - продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы; банковскую карту на имя ANNA SYCHEVA № ***, продолжать хранитьв материалах уголовного дела; диск № 1 «VS CD-R COMPACT MB MIN 52х Title Date Content»; диск № 2 «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X 80 MIN 700 MB» продолжать хранить в материалах уголовного дела; 4 бумажных чека - продолжать хранить в материалах уголовного дела; две сим карты, изъятые в ходе обыска 27 января 2016 года, по месту фактического проживания И-ва Н.Ю., а именно: сим карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером ***, сим карта *** – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина