Приговор суда по ч. 2 ст. 292 УК РФ № 01-0057/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-57/15 (1-853/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 февраля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., при секретаре Малининой Д.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А., подсудимого Брынцева Юрия Викторовича, защитника - адвоката Виноградской И.А., представившей удостоверение № 6816 и ордер № 514 от 20 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брынцева Ю. В., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брынцев Ю. В. виновен в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так он, Брынцев Ю.В., назначенный на основании приказа (распоряжения) ГКУ города Москвы «Организатор Перевозок» о приеме работника на работу № 833 л/с от 29.11.2011 г. на должность специалиста (контролера) в 3-й отдел контроля за соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа, являясь должностным лицом, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г. «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Законом города Москвы № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», постановлением Правительства Москвы № 779-ПП от 02.09.2008 «Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве», других федеральных законов, законов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства г. Москвы, законов и иных нормативных правовых актов г. Москвы, уставом и нормативными актами ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», должностной инструкцией ведущего специалиста (контролера) отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы «организатор перевозок», имея полномочия в соответствии с п.п. 3.1.7., 3.1.8, 3.1.10, 3.1.11, 3.1. 18, - составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 5.2, 10.1, 10.5 КоАП города Москвы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание; рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 10.1 и 10.5 КоАП города Москвы в порядке, предусмотренном КоАП РФ; объявлять правонарушителю при рассмотрении, дела об административном правонарушении, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, разъяснить правонарушителю его права и обязанности, предоставлять правонарушителю возможность ознакомления с протоколом с правом дать объяснения и замечания по содержанию протокола; выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством; надлежащим образом использовать бланки документов, заполнять документ четко и разборчиво, не допускать исправления; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соблюдать и защищать права человека и гражданина; осуществляя полномочия специалиста (контролера) отдела контроля правил пользования наземным городским транспортом, реализуя возникший не ранее 09 часов 00 минут <...> г. умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных сведений не соответствующих действительности о якобы совершенном лицом административном правонарушении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в повышении статистических показателей своей служебной деятельности о выявленных административных правонарушениях, он примерно в 09 часов 30 минут <...> года, находясь по адресу: г. Москва, ул. <...>, составил постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ААА № <...>от <...> г., внеся в него заведомо ложные сведения о якобы совершенном Павловым Д. А., <...> года рождения, зарегистрированным по адресу: <…>, административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования.

После чего, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП, предписывающей обязанность вручения постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, расписался в указанном постановлении от имени Павлова Д.А. за то, что Павлову Д.А. якобы разъяснены положения ст.ст. 30.1 – 30.3, 32.2, а также за то, что Павловым Д.А., <...> г. лично получена копия указанного постановления, внеся таким образом в данное постановление заведомо ложные сведения.

Тем самым, он, Брынцев Ю.В., внес официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ААА № <...>от <...> г. о признании Павлова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП города Москвы, заведомо ложные сведения о том, что данное

правонарушение имело место, было совершено Павловым Д.А. и, что последний лично присутствовал <...> г. при составлении вышеуказанного официального документа, ознакомился с ним, а также получил его копию. После этого, достоверно зная о подложности указанного документа, сдал его руководителю отдела для исполнения и взыскания суммы штрафа с Павлова Д.А., а впоследствии указанный подложный документ руководитель Учреждения, не располагая сведениями о допущенными им, Брынцевым Ю.В., нарушениях закона при оформлении документа об административном правонарушении в отношении Палова Д.А., направил 20.08.2013 г. в УФССП России по <…>. После чего, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. <…> 02.09.2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Павлова Д.А., в ходе ведения которого, обращено взыскание на денежные средства Павлова Д.А., находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, составив и предоставив своему руководству заведомо подложный протокол об административном нарушении, он, Брынцев Ю.В., существенно нарушил конституционные права и законные интересы Павлова Д.А., предоставленные ему ст. 15, 17, 21, 35, 45 основного закона государства – Конституции Российской Федерации, обладающего высшей юридической силой, на соблюдение в отношении них должностными лицами государства законов, гарантирующих личную неприкосновенность и неприкосновенность частной собственности, государственную защиту их прав и свобод. Кроме того, Брынцев Ю.В. подорвал авторитет органов государственных учреждений, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных беспрекословно соблюдать законы Российской Федерации от преступных и иных противоправных посягательств. Умышленно дискредитировав авторитет занимаемой им должности специалиста (контролера) 3-го отдела контроля за соблюдением правил пассажиров и провоза багажа, он открыто проигнорировал взятые на себя обязанности, регламентированные Законом города Москвы № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», постановлением Правительства Москвы № 799-ПП от 02.09.2008 г. «Правила пользования наземным транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве», а также ст.ст. 15, 45 Конституции РФ по обеспечению государственной защиты прав и свобод граждан, о соблюдении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, чем грубо и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Брынцев Ю.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу, данное ходатайство было заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение Брынцеву Ю.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен. Пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает.

Адвокат Виноградская И.А. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Брынцева Ю.В.

От потерпевшего Павлова Д.А. поступило заявление о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензии к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника, мнение потерпевшего, выраженное в письменном заявлении и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Брынцевым Ю.В. преступление, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Брынцева Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Брынцеву Ю.В., обоснованным.

Действия Брынцева Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом общества и государства.

Изучение данных о личности Брынцева Ю.В. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частично возместил потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимым признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявлен потерпевшим Павловым Д.А. на 10 000 (десять тысяч) рублей.

За потерпевшим Павловым Д.А. суд полагает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Брынцева Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Брынцеву Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Возложить на Брынцева Ю.В. определенные обязанности: являться регулярно, не менее одного раза в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Брынцеву Ю.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ААА № <...>от <...> г., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

За потерпевшим Павловым Д.А. признать право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Хомякова