Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0280/2015 | Судебная практика

Уг.дело №1-280/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

30 марта 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Скобинова А.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Трихина Н.А., Подсудимой Хайтбаевой Г.А., защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей ордер № 5139 и удостоверение № 5687, при секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1- 280/15 в отношении Хайтбаевой Г. А., <…>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:У

Хайтбаева Г. А. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так она, Хайтбаева Г.А., в период времени с 01.02.2015 по 02.03.2015, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 7 ч. 3 ФЗ РФ №109 – ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что Хамраева Ф.Ю. и Бахриева О.Н. являются гражданами Республики Узбекистан, не имеют временной регистрации по фактическому месту проживания, то есть по адресу: <...>, чем они (Хамраева Ф.Ю., Бахриева О.Н.) нарушили режим пребывания в Российской Федерации, не имея разрешения собственника квартиры (гражданки Макшаковой А.Б.) на проживание в указанной квартире иностранных граждан, создала условия для осуществления жизнедеятельности, в том числе предоставила им для отдыха, переодевания, принятия пищи и проживания квартиру <...>, а так же в нарушение требований ст. 13 ч. 4 ФЗ РФ №115 – ФЗ от 25 июля 2006 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, осуществляла организаторские функции, направленные на незаконное пребывание указанного гражданина на территории Российской Федерации.

Подсудимая Хайтбаева Г.А. ходатайствовала об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено ею в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Хайтбаевой Г.А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимая Хайтбаева Г.А. согласна. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Хайтбаевой Г.А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Хайтбаевой Г.А. разъяснен. Подсудимая Хайтбаева Г.А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Хайтбаевой Г.А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Хайтбаевой Г.А. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила суду, а также данные о личности Хайтбаевой Г.А., в том числе и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Хайтбаевой Г.А. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Хайтбаевой Г.А. в особом порядке суд не усматривает. Вина Хайтбаевой Г.А. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Хайтбаевой Г.А. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Изучение данных о личности подсудимой Хайтбаевой Г.А. показало, что Хайтбаева Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учете в НД и ПНД не состоит, <...>, по месту жительства представлена формальная характеристика.

Суд учитывает смягчающие наказание Хайтбаевой Г.А. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Хайтбаева Г.А. заявила в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимой Хайтбаевой Г.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно: в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными: ранее Хайтбаева Г.А. не судима; вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием. С учетом указанных обстоятельств суд применяет к наказанию, назначаемому Хайтбаевой Г.А., ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Хайтбаевой Г.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАЙТБАЕВУ Г. А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хайтбаевой Г.А. – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания судебных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденную Хайтбаеву Г.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок дня вручения копии приговора.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Скобинова