Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 01-0688/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 688\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

25 октября 2016 года.

г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Мурсяевой Л.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы Батхиева М.Р., подсудимого Кучинского <изъято>, защитника- адвоката Зекалашвили З.В., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 18-123 от 22 августа 2016 года, представителя гражданского истца Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучинского <изъято>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучинский Л.А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Он, являясь генеральным директором и фактическим руководителем на основании протокола № 1 от 27.10.1994 года , приказа № 1 от 12.12.1994 года Товарищества с ограниченной ответственностью «СВС-СВЯЗЬСТРОЙ», реорганизованного на основании протокола № 7 от 20.04.1998 общего собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью «СВС-СВЯЗЬСТРОЙ» в Закрытое акционерное общество «СВС-ЭМ» (далее ЗАО «СВС-ЭМ») с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика <изъято> (далее ИНН <изъято>), зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 18, состоящего на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 45 по г. Москве, расположенной по адресу: <изъято>, в период 2010-2011 г.г. на основании Устава, утвержденного протоколом № 15 общего собрания акционеров ЗАО «СВС-ЭМ» от 28.09.2005 года, осуществлял предпринимательскую деятельность по производству общестроительных работ.

В соответствии со ст.ст. 53 и 103 ГК РФ, ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 НК РФ и Устава общества он являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества.

В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а так же в связи с осуществляемой деятельностью, на Кучинского Л.А., как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены следующие обязанности:

- своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения;

- представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а так же бухгалтерскую отчетность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6, ст. 17, ст. 18 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, на него возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики предприятия, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обязанности по обеспечению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств, по составлению на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности ЗАО «СВС-ЭМ».

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью ЗАО «СВС-ЭМ» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить в бюджет.

В соответствии со ст.ст. 246, 247, 249, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью ЗАО «СВС-ЭМ» являлось налогоплательщиком по налогу на прибыль организации и было обязано по итогам каждого отчетного и налогового периода самостоятельно производить расчет налоговой базы, которой признается денежное выражение прибыли. Прибылью, в свою очередь, признаются полученные доходы, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг), уменьшенные на величину произведенных расходов. По окончанию каждого отчетного и налогового периода общество обязано подавать соответствующие налоговые декларации и уплачивать авансовые платежи за соответствующий отчетный период, а не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является календарный год, предоставить налоговую декларацию и уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно- правовыми актами, Кучинский Л.А., имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, в 2010-2011 гг., в неустановленное следствием время и месте получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций – ООО «СвязьДорЭлектро» ИНН <изъято>, ООО «КвестТорг» ИНН <изъято>, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах РФ, но не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношение к руководству и деятельности организаций.

После чего, во исполнение преступного умысла, Кучинский Л.А., осуществляя деятельность по производству общестроительных работ, желая уклониться от уплаты налогов с осуществляемой им предпринимательской деятельности, осознавая, что ООО «СвязьДорЭлектро» ИНН <изъято>, ООО «КвестТорг» ИНН <изъято>, фактически никаких работ не выполняли и услуг для ЗАО «СВС-ЭМ» не предоставляли, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета фиктивных контрагентов и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, неустановленным способом получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, акты, счет фактуры и другие) о, якобы, имевшихся взаимоотношениях между ЗАО «СВС-ЭМ» с вышеуказанными фиктивными организациями по поводу выполнения работ и предоставления услуг.

Полученные неустановленным способом заведомо для него фиктивные документы Кучинский Л.А. подписывал, отражал в бухгалтерском учете организации и налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, а также организовал перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «СвязьДорЭлектро», ООО «КвестТорг» за, якобы, выполненные работы и предоставленные услуги.

В продолжение своего преступного умысла, зная о том, что в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 г.г., а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., за 1 квартал 2011 г., за 3 квартал 2011 г., за 4 квартал 2011 г. включены заведомо для него ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость и на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, Кучинский Л.А. подписал указанные налоговые декларации с включенными в них заведомо для него ложными сведениями в период с 20.04.2010 по 28.03.2012 предоставил их в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 45 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, Походный проезд, домовладение 3.

Изложенные действия Кучинского Л.А., совершенные в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, повлекли неуплату ЗАО «СВС-ЭМ» налогов на общую сумму 70 508 302 рубля, в том числе налога на прибыль организации за 2010, 2011 г.г. в размере 32 741 106 рублей и налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., за 1 квартал 2011 г., за 3 квартал 2011 г., за 4 квартал 2011 г. в размере 37 767 196 рублей.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а в соответствии со ст. 285, 287 и 289 НК РФ налог на прибыль организации, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим. Указанные выше суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, не исчисленные в результате описанных действий Кучинского Л.А., до 28.03.2012 в бюджет не уплачены.

Таким образом, Кучинский Л.А. в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, а так же ст. ст. 247, 252, 253, 274 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации с ЗАО «СВС-ЭМ» в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 г.г., а также по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., за 1 квартал 2011 г., за 3 квартал 2011 г., за 4 квартал 2011 г. заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму 70 508 302 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кучинский Л.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Кучинскому Л.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Кучинским Л.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Батхиев М.Р. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кучинского Л.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Кучинским Л.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Кучинский Л.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Кучинский Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кучинского Л.А. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Кучинским Л.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Кучинским Л.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого Кучинского Л.А. показало, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет ряд ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется формально- положительно, принял меры по возмещению вреда, причиненного преступлением.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Кучинского Л.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Кучинского Л.А. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кучинского Л.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает действия , направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кучинского Л.А. , признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучинского Л.А., не имеется.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Кучинского Л.А. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Кучинского Л.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ или ч. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Кучинского Л.А. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказание в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Кучинскому Л.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кучинскому Л.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая то, что преступление Кучинским Л.А. совершено до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а суд пришел к выводу о необходимости назначения Кучинскому Л.А. условного наказания, в силу п.п. 4 и 12 вышеуказанного Постановления Кучинский Л.А. подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Кучинского Л.А., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленные начальником Межрайонной ИФНС № 45 по г. Москве исковые требования о возмещении государству причиненного преступлением ущерба и взыскании с Кучинского Л.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве 70 508 302 руб. суд считает необходимым удовлеторить в объеме, поддержанном представителем истца - в сумме 66 569 279 руб. 36 коп., поскольку суду представлены достоверные документы о возмещении части ущерба. Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и доказанными.

Принимая решение о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что выписки по счетам , налоговые декларации должны храниться при деле, а печать фиктивного ООО» СвязьДорЭлектро» подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кучинского <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучинскому <изъято> наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Кучинского <изъято> в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы , установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освободить Кучинского <изъято> от назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» снять с Кучинского <изъято> судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Кучинского Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по счетам , налоговые декларации - хранить при деле, печать ООО» СвязьДорЭлектро», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела по РОВД СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, уничтожить.

Заявленные начальником Межрайонной ИФНС № 45 по г. Москве Должиковым С.Ф. исковые требования о возмещении государству причиненного преступлением ущерба и взыскании с Кучинского Л.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве 70 508 302 руб. удовлетворить частично: взыскать в возмещение государству причиненного преступлением ущерба с Кучинского <изъято>в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве 66 569 776 руб. ( шестьдесят шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть руб.) 36 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.