Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0755/2016 | Судебная практика

Дело № 1-755/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., При секретаре Добрыниной О.М., С участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А., Подсудимого Кристя М., защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478, ордер от 24 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кристя <изъято>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кристя <изъято> совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так он, Кристя М., в период времени с апреля 2016 года по 19.08.2016 года, точное время дознанием не установлено, проживая в арендуемой квартире по адресу: <изъято>, обладая правом пользования данным жилым помещением и не имея права предоставления данного жилого помещения третьим лицам в качестве места пребывания, не являясь принимающей стороной, реализуя умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в нарушении установленного ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан» порядка предоставления иностранным гражданам места пребывания, в целях извлечения личной материальной выгоды, достоверно зная, что Хамидов А.А. является гражданином Республики Узбекистан, Вельбоенко Г.В. является гражданкой Республики Украина, то есть иностранными гражданами, не имеют временной регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации и в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны выехать из Российской Федерации, не имея на то разрешения Улоговой Т.Ю., являющейся правопреемником хозяйки квартиры Скулкиной И.Н., умершей 17.01.2016 года, предоставил Хамидову А.А. и Вельбоенко Г.В. для проживания, а именно размещения предметов одежды и быта, приема пищи, отдыха и сна одну из комнат вышеуказанной квартиры по адресу: <изъято>, получая в качестве оплаты от каждого 5 000 рублей за один месяц проживания, а также в процессе проживания данных иностранных граждан осуществлял организаторские функции, выраженные в оплате коммунальных платежей, финансовому расчету с правопреемником квартиры и предоставлению проживающим предметов обеспечения личной гигиены и столовых принадлежностей.

Подсудимый Кристя М. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. В содеянном раскаивается.

После консультаций с защитником, подсудимый Кристя М. добровольно, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Бычков Н.И., действующий в интересах Кристя М., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кристя М.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Кристя М. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кристя М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Кристя М., обоснованным.

Действия Кристя М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Изучением данных о личности Кристя М. установлено, что он ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание Кристя М.,

первое привлечение к уголовной ответственности, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд признает эти обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Кристя М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Полагает возможным назначить наказание Кристя М. в виде штрафа в доход государства.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кристя <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Кристя М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.А. Хомякова