Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 01-0179/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

16 мая 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Дударь Н.Н., при секретаре Тимаковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора ЮВАО Москвы Красильниковой Е.М., представителя гражданского истца Поповой М.Г., подсудимого Гущина М.А., адвоката Воронина В.Ю., представившего удостоверение №13552, выданное 08 июля 2014 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №15/16 СА «Адвокатское бюро «Мамич, Мусина, Воронин и партнеры», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-179/16 в отношении

ГУЩИНА М.А., **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин М.А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гущин, являясь руководителем ООО «Химтрейд», являясь на основании протокола собрания участников Общества №*** от 07.10.2009 и приказа № *** от 30.10.2009, генеральным директором данной Организации, состоящей на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции ФНС России № 7 по г. Москва, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика ****, в период времени с 30.10.2009 по 15.03.2013 включительно осуществлял коммерческую деятельность по закупке, сбору, сортировке и первичной переработки различных приборов, изделий и оборудования, содержащего драгоценный металл. В соответствии со ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Устава ООО «Химтрейд», Гущин являлся единоличным исполнительным органом Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности. В обязанности Гущина, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 с последующими изменениями, дополнениями, входило своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода, которым является квартал, исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить в бюджет. Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, Гущин с целью уклонения от уплаты налогов с Организации в особо крупном размере при неустановленных следствием обстоятельствах, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций - в период времени, предшествовавший 01.04.2010 ООО «Элеккоммаш» ИНН ***, в период времени, предшествовавший 28.10.2010 ООО «Максимум» ИНН ****, в период времени, предшествовавший 08.11.2010 ООО «ДизаинПром» ИНН ***, в период времени, предшествовавший 11.02.2011 ООО «Строительство и ремонт» ИНН ****, в период времени, предшествовавший 31.05.2011 ООО «Система» ИНН ***, в период времени, предшествовавший 13.09.2011 ООО «ТекОптСтрой» ИНН ****, являющимися юридическими лицами, обладающими всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированными в налоговом органе Российской Федерации, но не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, руководители и учредители которых значатся лица, не имеющее отношения к руководству и деятельности данных организаций. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в ходе осуществления предпринимательской деятельности от имени ООО «Химтрейд», в неустановленное следствием время и месте, получил в свое распоряжение фиктивные хозяйственные договора поставки - в период времени, предшествовавший 01.04.2010 с ООО «Элеккоммаш» ИНН ****, в период времени, предшествовавший 28.10.2010 с ООО «Максимум» ИНН ****, в период времени, предшествовавший 08.11.2010 с ООО «ДизаинПром» ИНН ****, в период времени, предшествовавший 11.02.2011 с ООО «Строительство и ремонт» ИНН ***, в период времени, предшествовавший 13.09.2011 с ООО «ТекОптСтрой» ИНН ***, на поставку сырья, содержащего драгоценные металлы. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гущин в период 2010-2011 года, осознавая, что ООО «Элеккоммаш», ООО «Максимум», ООО «ДизаинПром», ООО «Строительство и ремонт», ООО «Система» ИНН ****, ООО «ТекОптСтрой» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют и товары по указанным выше договорам не поставляют, с целью придания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций, неустановленным способом получил в свое распоряжение соответствующие вышеуказанным договорам товарные накладные и счёта-фактуры, в том числе счет-факту ООО «Система» № **** от 01.07.11. Полученные неустановленным способом заведомо для Гущина фиктивные документы, в том числе и указанные выше договоры, последний подписывал, после чего производил оплату выставленных от имени ООО «Элеккоммаш», ООО «Максимум», ООО «ДизаинПром», ООО «Строительство и ремонт», ООО «Система» ИНН ****, ООО «ТекОптСтрой» счетов-фактур, а договора и составленные в соответствии с ними товарные накладные, счета-фактуры, платёжные документы принимал к бухгалтерскому учёту, в том числе для целей налогообложения, чем ввел в заблуждение налоговые органы о деятельности ООО «Химтрейд» и объемах фактически произведенных Обществом затрат, и в соответствии с указанными договорами и счетами-фактурами к данным договорам ООО «Химтрейд» в его (Гущина) лице как руководителя Общества, незаконно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по взаимоотношениям с указанными выше организациями за 2010-2011 года, недоисчислило НДС в размере 79 605 177,40 рублей, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость организации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на вышеуказанную сумму. В результате изложенных выше нарушений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, ООО «Химтрейд» не было уплачено налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 79 605 177,40 рублей, что является особо крупным размером. Указанные, заведомо ложные для Гущина сведения, сотрудники бухгалтерии, введенные им в заблуждение, внесли в налоговые декларации ООО «Химтрейд» по налогу на добавленную стоимость за 1,2,4 кварталы 2010 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., отразив в строке 220 листа 03 (общая сумма НДС, подлежащая вычету), строке 230 листа 03 (сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет) ложные сведения о суммах данного налога, исчисленных к уплате в бюджет, неправомерно заниженных на общую сумму в размере 79 605 177,40 рублей. Указанные декларации, содержащие заведомо ложные для Гущина сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, Гущин подписал при неустановленных обстоятельствах, после чего в период с 19.04.2010 по 15.03.2013 поэтапно представил указанные декларации в Инспекцию ФНС России № *** по г. Москва расположенную по адресу: г. Москва, ****. В результате указанных преступных действий Гущина, ООО «Химтрейд» за 2010-2011 гг. недоисчислило в бюджет налог на добавленную стоимость: 1 квартал 2010 г. – 11 995 905,99 рублей, 2 квартал 2010 г. – 3 349 846,04 рублей, 4 квартал 2010 г. – 6 216 282,90 рублей, 1 квартал 2011 г. – 12 490 695,90 рублей, 2 квартал 2011 г. – 26 553 314,68 рублей, 3 квартал 2011 г. – 6 788 281,56 рублей, 4 квартал 2011 г. – 12 210 850,33 рублей, а всего на общую сумму 79 605 177,40 рублей, что является особо крупным размером. В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная выше сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная в результате описанных действий Гущина, до 20.03.2012 уплачена в бюджет не была. Решением ИФНС России № *** по г. Москве № 12/РО/12 от 14.08.2014 ООО «Химтрейд» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, установлена сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Элеккоммаш», ООО «Максимум», ООО «ДизаинПром», ООО «Строительство и ремонт», ООО «Система» ИНН ***, ООО «ТекОптСтрой» в размере 79 605 177,40 рублей. Таким образом, Гущин в результате указанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Химтрейд» путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму 79.605.177 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый Гущин с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат, представитель гражданского истца и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Гущина в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Гущиным добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Гущин подтвердил свое согласие с обвинительным заключением.

Суд квалифицирует содеянное Гущиным по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, так как Гущин совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Гущину обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к умышленного общественно- опасного деяния категории тяжких, личность подсудимого Гущина, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет грамоты и благодарности государственных и общественных организаций, также суд учитывает, что подсудимый Гущин в содеянном раскаялся и частично добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья Гущина, семейное положение: наличие сына – студента очной формы обучения; родителей - пенсионеров, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Гущина возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный ИФНС России № 7 по г. Москве о взыскании с Гущина ста шестнадцати миллионов семисот семидесяти четырех тысяч пятисот семи рублей, суд считает необходимым признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, как требующий дополнительных расчетов.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Исходя из подп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды, в том числе, в отношении лиц, дела о преступлениях которых, находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Как усматривается из п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 указанного Постановления.

Поскольку Гущин осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, он подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости на основании положений п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУЩИНА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гущину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Гущина М.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Гущина М.А. от назначенного наказания со снятием судимости.

Разъяснить Гущину М.А., что применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Гражданский иск, заявленный ИФНС России № 7 по г. Москве о взыскании с Гущина ста шестнадцати миллионов семисот семидесяти четырех тысяч пятисот семи рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Гущину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: юридические и финансовые документы, CD-R диск, компакт-диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела №1-179/16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Дударь