Приговор суда по ч. 2 ст. 314 УК РФ № 01-0296/2016 | Судебная практика

Дело № 1-296/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л.,

подсудимого Каюмова Р.Р.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Каюмова Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Р.Р. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, на основании решения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Каюмова Р.Р., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, и в отношении него, как поднадзорного лица, были введены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в Отдел МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Каюмов Р.Р. был поставлен на учёт в отделе МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, однако, бучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, он (Каюмов Р.Р.) ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут (ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП). ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Москва, <адрес>, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, и был привлечен за распитие алкогольной продукции в общественном месте, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, после чего, действуя в исполнение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Москва, <адрес>, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, и был привлечен за появление в общественном месте в состоянии опьянения, к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, после чего, действуя в исполнение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, так как гулял (ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП), ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут (ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП), ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы согласно утвержденного графика (ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП). ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Москва, <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и был привлечен за совершение мелкого хулиганства, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, после чего, действуя в исполнение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Москва, <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, и был привлечен за распитие алкогольной продукции в общественном месте, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП.

Подсудимый Каюмов Р.Р. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Каюмов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, так как Каюмов Р.Р. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к обсуждению назначаемого подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в ПНД не состоит (л.д.123), <данные изъяты> (л.д.122), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.153), на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-148), в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Каюмова Р.Р. наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи, судимым Каюмов Р.Р. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Оснований для применения к Каюмову Р.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Каюмова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Каюмову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять подсудимого Каюмова Р.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Каюмову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: