Приговор суда по п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ № 01-0092/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации адрес

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитников – адвокатов фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Грузии, образование среднее, женатого, имеющего четверых детей 1999, 2000, 2006, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого дата Санкт-Петербургским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожден условно-досрочно дата, неотбытый срок дата 2 месяца 28 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений. Также фио совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, но не позднее дата, в адрес, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в отношении которых были постановлены приговоры, фио и не менее двух неустановленных лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на похищение фио, с целью получения от кого-либо из его родственников денежных средств в особо крупном размере в качестве выкупа за освобождение данного лица. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на похищение фио, получение в качестве выкупа за его освобождение денежных средств в особо крупном размере и использование этих денежных средств в целях личного обогащения, соучастники разработали план совершения преступления, распределили между собой роли, а также приняли меры к подготовке к преступлению. Так, не позднее дата для совершения преступления фио и фио приискали дом, расположенный по адресу: адрес. В этом доме соучастники планировали незаконно удерживать фио и совершить вымогательство, то есть предъявить его родственникам требование передачи денежных средств в размере сумма, что является особо крупным размером, за освобождение потерпевшего, под угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Также, приняв решение о совместном совершении преступления, соучастники приняли меры к техническому оснащению преступной группы, и не позднее примерно начала дата, для использования в преступной деятельности, приобрели не менее трёх автомашин – двух автомашин марки Марка, моделей номер и номер, и одной автомашины - импортного производства, которые были необходимы для передвижения соучастников как при непосредственном совершении нападения на потерпевшего и его захвате, так и при последующем его перемещении к месту насильственного удержания, а также для передвижения соучастников в период насильственного удержания фио и выдвижения требований кому-либо из его родственников о передаче денежных средств. Кроме того, в ходе подготовки к совершению преступления, в период примерно дата дата, соучастники приобрели не менее девяти мобильных телефонов и не менее девяти сим-карт операторов сотовой связи, предназначенных для связи между собой, а также для ведения переговоров с родственниками похищенного. Для участия в похищении фио, по согласованию с другими соучастниками, не позднее дата, в адрес, за денежное вознаграждение в размере сумма привлек своего знакомого фио, который, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился участвовать в совершении данного преступления за денежное вознаграждение в указанной сумме, и вступил с фио и другими соучастниками в предварительный преступный сговор о совершении похищения фио При этом фио привлёк в качестве водителя фио, в пользовании которого находилась автомашина Марка, государственный регистрационный знак Номер, которого он не поставил в известность о своём и других соучастников преступном умысле, направленном на похищение фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и не менее двух неустановленных лиц вступили в данную преступную группу добровольно, будучи объединенными единым преступным умыслом, и были заинтересованы в результате их совместной преступной деятельности, фио – в похищении фио, а остальные перечисленные соучастники – и в получении от родственников похищенного денежных средств в особо крупном размере для личного обогащения. Согласно разработанному соучастниками преступному плану, фио, под видом покупателя автомашины, должен был собрать полную информацию о месте жительства и месте фактического нахождения потерпевшего, а также о марке используемой им автомашины и материальном состоянии фио и его родственников, необходимую для реализации совместного преступного умысла соучастников, своевременно передать данную информацию фио и совместно с другими соучастниками определить наиболее удобное место похищения фио Помимо этого, фио должен был показать фио другим соучастникам преступления, чтобы объект нападения был известен им в лицо. В соответствии с преступным планом, фио должен был предоставить фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленным соучастникам полученную от фио информацию о фио, необходимую и достаточную для его похищения, последующего насильственного удержания, а также вымогательства денежных средств в особо крупном размере у родственников потерпевшего. После этого фио, фио, фио, фио, фио и неустановленные соучастники должны были осуществить захват потерпевшего, а затем доставить его к месту насильственного удержания. Затем фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленные соучастники должны были незаконно удерживать фио и совершить вымогательство, то есть предъявить требование его родственникам передачи последними денежных средств в размере сумма, что является особо крупным размером, за освобождение потерпевшего, под угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Действуя в соответствии с планом преступного посягательства и отведенной ему ролью, фио, не позднее примерно дата, под надуманным предлогом – под видом покупателя автомобиля марки «Марка» встретился с фио, являвшимся коммерческим директором наименование организации, расположенного в АТЦ «наименование», по адресу: адрес, в офисе на втором этаже, осуществив таким способом сбор информации о нём, а также устанавливая место фактического нахождения его сына фио В ходе встречи фио, не осведомленный о преступном умысле фио и других соучастников, направленном на похищение его (фио) сына – фио и вымогательстве денежных средств за его освобождение, сообщил фио, что фио продает интересующий фио автомобиль, и предложил ему проследовать в район места жительства фио - на автостоянку, расположенную по адресу: адрес, при этом сообщил фио номер мобильного телефона фио Затем, не позднее дата, фио созвонился по мобильному телефону с фио и договорился с ним о встрече на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, где под видом покупателя автомобиля «Марка» встретился с фио и продемонстрировал потерпевшего одному из своих соучастников в качестве объекта для нападения. В результате этих встреч с фио и фио, а также телефонных соединений, фио установил, что на интересующее соучастников преступной группы время фио постоянно проживает в доме 35, корпус 3 по адрес адрес, использует автомашину «Марка», которую паркует на автостоянке, расположенной около дома 37 по адрес адрес, а отец фио – фио является коммерческим директором наименование организации, находящегося в АТЦ «наименование», по адресу: адрес. В силу указанных обстоятельств фио оценил материальное состояние фио и фио как высокое. Вышеуказанную информацию, полученную в ходе встреч с фио и фио, а также телефонных соединений, фио не позднее дата сообщил фио, в том числе, и посредством сотовой связи. При этом, в целях соблюдения конспирации, фио и фио, по предварительной договоренности присвоили фио условный номер «07», и в телефонных разговорах между собой и с остальными соучастниками не сообщали какие-либо анкетно-биографические данные фио, а называли его «ноль седьмым». Данную информацию о месте жительства фио, об используемой им автомашине и месте её парковки, о месте работы фио и материальном состоянии фио и фио, полученную от фио, фио, довёл до сведения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных соучастников. После этого, не позднее дата, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и не менее двух неустановленных лиц, проанализировав полученную от фио информацию, приняли решение о захвате и похищении фио во дворе дома, расположенного по адресу: адрес. Действуя согласно преступному плану, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также неустановленные лица, примерно в 19 часов 00 минут дата, встретились в адрес, после чего ряд соучастников, совместно с фио, не осведомленным об их преступных намерениях, выдвинулись к определенному ими месту похищения фио, то есть к дому, расположенному по адресу: адрес. Так, фио следовал к указанному месту на автомобиле Марка, управляя им; фио, фио и неустановленный соучастник - на автомобиле марки Марка, под управлением фио; фио и фио - на автомобиле марки Марка, государственный регистрационный знак номер, под управлением последнего. Примерно в 22 часа 00 минут дата перечисленные соучастники, прибыв к дому, расположенному по адресу: адрес, расставили свои автомашины вблизи от дома, находящегося по указанному выше адресу. При этом фио поставил используемый им автомобиль Марка у въезда во двор дома, после чего подошел к припаркованному в относительной близости от него автомобилю марки Марка, в котором находились фио, фио и неустановленный соучастник. фио, не осведомленный о преступных намерениях перечисленных соучастников, припарковал свой автомобиль марки Марка, государственный регистрационный знак номер, недалеко от дома, расположенного по адресу: адрес. При этом фио покинул названную автомашину фио, подошел к неустановленной автомашине Марка под управлением фио, и сел на заднее сиденье указанного автомобиля. Затем перечисленные соучастники, обладая полученной от фио информацией о фио, стали ожидать появления потерпевшего.

дата примерно в 23 часа 10 минут, увидев, что фио припарковал свою автомашину «Марка» на автостоянке, расположенной около дома 37 по адрес адрес и направился в сторону дома 35 корпус 3 по адрес адрес, фио, фио и неустановленный соучастник подошли к фио около дома 35 корпус 4 по адрес адрес, и нанесли ему не менее одного удара рукой в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, подавив волю фио к сопротивлению, с применением насилия, против воли потерпевшего, усадили его на заднее сиденье указанной выше автомашины марки Марка под управлением фио, а затем фио также сел на заднее сиденье данной автомашины. В указанной автомашине фио и неустановленный соучастник вновь применили насилие к фио - нанесли ему не менее 4 ударов в область лица, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль. После этого фио, фио и неустановленные соучастники связали фио руки скотчем и надели ему на голову куртку, лишив таким способом потерпевшего возможности оказать сопротивление и определить маршрут следования к месту последующего удержания, а также запомнить это место. Кроме того, находясь в названной автомашине, около дома 35 корпус 4 по адрес адрес, примерно в 23 часа 10 минут дата, фио и неустановленный соучастник, обнаружив, что у фио при себе имеются мобильный телефон марки «Марка» и денежные средства в сумме сумма, действуя группой лиц, совместно и согласованно, угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстный умысел, направленный на личное обогащение, открыто похитили у фио принадлежащие ему мобильный телефон марки «Марка» стоимостью сумма и денежные средства в сумме сумма, а всего имущество потерпевшего на сумму сумма, которое присвоили. Тем самым фио и неустановленный соучастник вышли за пределы договоренностей с остальными соучастниками, поскольку открытое хищение имущества фио не охватывалось умыслом других соучастников. Во время насильственного захвата фио, а также после его помещения в неустановленную автомашину Марка, фио, исполняя отведенную ему преступным планом роль, находясь в непосредственной близости от дома 35 корпус 4 по адрес адрес, наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления сотрудников полиции и иных посторонних лиц, а также возникновения прочей опасности, своевременно сообщить об этом другим участникам преступления и дать им возможность беспрепятственно скрыться с места происшествия. Таким образом, фио, фио, фио, фио и неустановленное лицо осуществили захват фио, после чего незаконно, против его воли, посадили потерпевшего в автомашину Марка под управлением фио Затем, продолжая действовать согласно преступному плану и распределению ролей, фио, управляя автомобилем Марка, вслед за ним фио, фио, фио, а также неустановленный соучастник с похищенным фио, на автомашине Марка под управлением фио, и, последним, по указанию фио – фио, не осведомленный о похищении фио, управляя автомашиной Марка, государственный регистрационный знак Марка, в указанном порядке, следуя друг за другом, выехали от дома, расположенного по указанному выше адресу, и проследовали в точно неустановленное место, находящееся в адрес. На данном месте, не позднее 23 часов 59 минут дата, после прибытия туда фио и ещё одного неустановленного лица, фио и неустановленный соучастник покинули салон автомашины Марка, в которой удерживался фио, а вместо них в названную автомашину адрес Кроме того, в том же месте фио и фио выплатили фио денежное вознаграждение за похищение фио в размере сумма, что по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дата, составляло сумма, после чего фио и фио данное место покинули, и в дальнейшей преступной деятельности соучастников фио участия не принимал. Затем фио, фио и фио, в период примерно с 23 часов 59 минут дата по 01 час 10 минут дата, продолжая реализовывать общий преступный умысел всех соучастников, направленный на похищение фио и вымогательство денежных средств за его освобождение, против воли потерпевшего, на указанной автомашине Марка под управлением фио, переместили фио в дом, расположенный по адресу: адрес, где фио и фио, с применением насилия, взяв потерпевшего под руки, завели его на второй этаж. В указанном доме, примерно в 01 час 20 минут дата, фио снял с рук фио скотч и связал руки потерпевшего веревкой, а также снял с лица потерпевшего шапку и завязал ему глаза материей, после чего потребовал от фио сообщить ему номер телефона родственников, с целью вымогательства у последних денежных средств в сумме сумма в качестве выкупа за освобождение потерпевшего. фио, реально осознав угрозу своей жизни, сообщил фио номера телефонов своего отца - фио, своего брата - фио, и своей матери - фио Затем, незаконно удерживая фио в доме, расположенном по указанному выше адресу, дата, примерно в 12 часов 30 минут, один из соучастников преступления, исполняя отведенную ему преступным планом роль и, реализуя преступный умысел всех соучастников, посредством телефонной связи выдвинул требование фио о передаче соучастникам преступления сумма за освобождение фио, что по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дата, составляло сумма, то есть в особо крупном размере, угрожая в случае отказа в выплате денежных средств совершить убийство фио, таким образом, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни потерпевшего фио Впоследствии, вплоть до дата, фио, фио, фио, фио, фио, фио, исполняя отведенные им преступным планом роли и, реализуя совместный преступный умысел всех соучастников, незаконно, с применением насилия и угроз применения насилия, против воли фио, продолжали удерживать его в доме, расположенном по адресу: адрес, ожидая выплаты им фио денежных средств в сумме сумма, обеспечивая постоянную охрану фио, при этом связали руки и ноги потерпевшего веревкой и закрыли ему глаза повязкой с целью недопущения запоминания им места его удержания и соучастников преступления. Таким образом, соучастники преступления лишили фио возможности свободного передвижения. При этом соучастники преступления в период с дата по дата, посредством телефонной связи, неоднократно требовали от фио передачи им денежных средств в сумме сумма в качестве выкупа за освобождение фио, то есть в особо крупном размере, угрожая в случае отказа в передаче денежных средств совершить убийство фио, тем самым угрожали применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего фио Воспринимая сложившуюся ситуацию как реальную угрозу жизни и здоровью своего сына фио, фио вынужденно согласился выплатить похитителям часть требуемой у него суммы - в размере сумма, а также переоформить по требованию фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, на фио, не осведомленного о преступных намерениях соучастников преступления, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, и земельный участок №, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма. дата фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, реализуя совместный умысел всех соучастников преступления, получив от фио согласие на выплату денежных средств в указанном размере и передачу права собственности на названные выше земельные участки, вывезли фио в адрес, где его освободили под условием передачи им в дальнейшем денежных средств в сумме сумма и передачи права собственности на вышеуказанные земельные участки. В период дата дата, по адресу: адрес, фио, выполняя выдвинутые ему соучастниками преступления требования, передал неустановленным соучастникам денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дата составляло сумма, то есть в особо крупном размере, за освобождение своего сына фио Кроме того, дата фио, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу адрес, по требованию соучастников преступления оформил на фио, не осведомленного о преступных намерениях соучастников преступления, доверенность на право распоряжения, в том числе, на продажу вышеуказанных земельных участков, которая в тот же день была удостоверена нотариусом адрес фио, не осведомленной о преступных намерениях перечисленных соучастников, и зарегистрирована ею в реестре №. В процессе похищения и последующего насильственного удержания фио обязанности всех участников преступной группы были строго распределены в соответствии с планом преступления, их действия согласованы между собой и в своей совокупности направлены на достижение единой преступной цели - получение денежных средств от фио, родственника похищенного, в качестве выкупа за освобождение фио Таким образом, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также фио и неустановленные лица завладели имуществом фио на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере, которым распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый фио вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что участия в похищении фио и вымогательстве денежных средств и имущества у фио не принимал, в период с дата по начало дата находился в адрес лишь единожды – в дата с целью транспортировки автомобиля для продажи, в указанный выше период времени проживал либо в адрес либо в адрес с семьей, из лиц, ранее осужденных за совершение данных преступлений, знаком только с фио, который весной дата в нескольких телефонных разговорах и при одной личной встрече предложил ему (фио) принять участие в совершении преступления, от чего он (фио) отказался. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в ходе судебного следствия, полностью подтвержденных подсудимым, следует, что с конца августа – дата до дата он (фио) находился в адрес с семьей, неофициально занимаясь торговлей, в период дата дата проживал с семьей в адрес у его (фио) родной сестры фио, в конце дата вернулся в адрес на поезде через адрес, в дата посещал адрес с целью занятия бизнесом, связанным с куплей-продажей автомобилей, ранее в адрес и адрес никогда не был (Т. 24 л.д. 77-79, 99-100, телефон, телефон).

Несмотря на отрицание, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается имеющимися доказательствами. Из показаний потерпевшего фио, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата примерно в 23 часа 00 минут у дома 35 корп. 4 по адрес в адрес неизвестные лица ему нанесли несколько ударов по голове, надели на голову плотную шапку и куртку, после чего еще несколько раз ударили по голове, поместили в автомобиль, подвергли избиению, переместили в неизвестном направлении, после чего доставили в неизвестное помещение, связали руки и ноги веревкой. По требованию похитителей он (фио) сообщил им номера телефонов своего отца, матери и брата, номер домашнего телефона. Далее он (фио) в течение нескольких месяцев содержался в данном помещении, где находился под наблюдением. дата он (фио) прочитал под видеозапись составленный ими текст обращения к родственникам с просьбой о помощи и выполнении требований похитителей. Через некоторое время он (фио) был вывезен в неизвестное место и освобожден. В его (фио) похищении принимали участие не менее восьми людей, в том числе мужчина, который осуществлял его охрану, водил под присмотром в туалет, давал еду, однажды принес ему (фио) телевизор и разрешил его посмотреть (Т. 5 л.д. 17-23, 27-30, 99-106, Т. 6 л.д., Т. 17 л.д., Т. 20 л.д. 20-22).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио показал, что дата после 23 часов он из телефонного разговора с младшим сыном фио узнал, что фио не вернулся домой, его телефон выключен. Примерно через 30 минут он (фио) прибыл к месту проживания, на стоянке у дома 35 к. 4 по адрес в адрес обнаружил автомобиль, принадлежащий фио, со слов сотрудника охраны стоянки узнал, что фио направился домой. На следующий день ему (фио) позвонил неизвестный, который сообщил, что его сын – фио похищен, и потребовал выплатить за его освобождение денежные средства в размере сумма. В дальнейшем в течение пяти месяцев фио удерживался неизвестными лицами, в этот период времени ему (фио) регулярно поступали звонки с требованиями выплатить денежные средства, в противном случае фио будет убит, также ему (фио) была передана видеокассета с записью, на которой фио просит о помощи. Он (фио), боясь за жизнь и здоровье сына, согласился выполнить требования похитителей, передал им денежные средства в размере сумма, а также оформил на указанное ими лицо два земельных участка, расположенные на адрес в адрес, оформив для этого соответствующую доверенность. дата фио был отпущен в районе адрес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что дата примерно в 22 часа ей позвонил ее сын фио и сообщил, что скоро прибудет домой. К 23 часам фио дома не появился, его телефон был выключен, о чем она (фио) сообщила мужу фио Со слов сотрудника охраны автомобильной стоянки, расположенной у д. 37 по адрес в адрес, ей (фио) стало известно, что фио оставил свой автомобиль и направился домой. С дата до дата фио дома отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что дата примерно в 21-22 часа его брат фио по телефону сообщил, что скоро приедет домой, но дома не появился, его телефон был выключен, автомобиль фио был обнаружен на стоянке у д. 37 по адрес в адрес, со слов сотрудника охраны стало известно, что фио оставил автомобиль и направился домой. С дата до дата фио дома отсутствовал.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем, следует, что в начале дата он по просьбе своего знакомого фио оказывал последнему помощь в оформлении сделки купли-продажи земельных участков с последующей регистрацией указанных земельных участков в собственность фио, с целью оформления доверенности от продавца он (фио) передал фио копию своего паспорта, в конце дата получил от фио оригиналы двух свидетельств о регистрации права собственности на земельные участки, копии двух договоров купли-продажи на земельные участки, доверенность, согласно которой фио уполномочил его (фио) осуществлять различные действия с принадлежащими ему земельными участками, оригинал расписки, согласно которой фио получил от фио денежные средства в размере нескольких миллионов. Им (фио) были подготовлены два проекта договоров купли-продажи, в которых покупателем был указан фио, а продавцом - фио, от имени которого выступал он (фио). Указанные документы были подписаны им (фио) и фио, сданы в регистрационную службу, в дальнейшем были получены свидетельства о регистрации права собственности на данные земельные участки на имя фио С фио он (фио) знаком не был, никогда его не видел (Т. 16 л.д. 97-102).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дата к нему обратился фио с просьбой на принадлежащем ему (фио) автомобиле «Марка», государственный регистрационный знак номер, сопроводить другой автомобиль, проехать вместе с ним по определенному маршруту и в случае остановки сотрудниками ГИБДД отвлечь их внимание. Через несколько дней он (фио) совместно с фио посещал торговый центр «наименование» в адрес, где фио встречался с фио, называя его «заказчиком работы». На следующий день он (фио) вместе с фио прибыл в некий автосервис, где они встретились с несколькими неизвестными ему лицами, после чего он (фио) на своем автомобиле вместе с фио проследовал за автомобилем «Марка» под управлением фио, и автомобилем «Марка», в котором находились фио, фио и еще один человек. Они подъехали к дому 35 корп. 4 по адрес в адрес, где ожидали молодого человека, прибывшего на автомобиле «Марка». После появления этого молодого человека за ним отправился фио, затем автомобиль «Марка» начал движение, за ним последовал автомобиль «Марка» под управлением фио, а следом он (фио). Далее он (фио) сопровождал автомобиль «Марка» до автомагазина «Марка», расположенного на адрес, где фио от неизвестных мужчин получил денежные средства, часть из которых передал фио, который в свою очередь часть из них – в размере сумма передал ему (фио) (Т. 5 л.д. телефон, телефон, телефон).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дата фио, проживая в адрес, совместно с компаньоном по имени фио занимался розничной торговлей, в период с дата по дата фио периодически уезжал в адрес для закупки товара и продажи машин (Т. 23 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с начала дата до дата он совместно с фио занимался розничной торговлей на рынке в адрес, с целью приобретения товара периодически он и фио, по очереди, ездили в адрес на рынок, расположенный в адрес, примерно в дата фио сообщил, что его семья находится в адрес, а сам он решил заняться продажей машин, которые намерен покупать в адрес (Т. 23 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дата фио занимался розничной торговлей на рынке в адрес, а также покупкой машин, которые приобретал в адрес или в адрес (Т. 23 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с дата до конца дата он видел фио в адрес три раза (Т. 23 л.д. телефон).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. дата в Следственный комитет обратился фио с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата в 23 часа 10 минут по адресу: адрес, похитили фио и требовали за его освобождение денежную сумму в размере сумма (Т. 2, л.д. телефон). В соответствии с протоколами от дата произведена выемка у потерпевшего фио и последующий осмотр документов: свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым дата и дата зарегистрировано право собственности фио на земельные участки № и №, расположенные на адрес в адрес договоров купли-продажи с передаточными актами от дата и дата, заключенных между фио, действующим по доверенности от имени фио, и фио; кадастровых выписок на указанные земельные участки; копии паспорта фио; доверенности от дата, которой фио уполномочил фио продать вышеуказанные земельные участки; договоров от дата, на основании которых фио приобретены в собственность указанные земельные участки; свидетельства о государственной регистрации дата права собственности фио на данные земельные участки (Т. 5 л.д. 52-55, 56-77, 78-80). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как лицо, которое на протяжении длительного времени посещало принадлежащий ему автосалон, расположенный по адресу: адрес, интересовалось автомобилями, но не высказывало серьезного намерения их приобрести (Т. 5 л.д. 94-97). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который удерживал его в доме, давал еду, разговаривал с ним (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который находился с ним в автомобиле, следующем от места похищения к месту удержания, который в дальнейшем водил его (фио) в туалет, давал еду, играл с ним в карты, связывал его руки и ноги веревкой, во время видеосъемки в ванной комнате держал конец веревки, перекинутой через душ, чтобы его (фио) руки находились над головой (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который удерживал его в доме, давал еду, отводил в ванную комнату (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который осуществлял его (фио) охрану и удержание в доме, водил в туалет (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио (Алекперова) Ф. как человека, который осуществлял его (фио) охрану, водил под присмотром в туалет, давал еду, однажды принес в его комнату телевизор и разрешил посмотреть (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который у д. 35 корп. 3 по адрес в адрес подошел к нему (фио) со спины, ударил несколько раз по голове, в дальнейшем в автомобиле завязывал ему руки, сидел рядом с ним на заднем пассажирском сидении (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который удерживал его в доме, завязывал руки веревкой, водил в туалет, где держал видеокамеру, снимая фио, держал в руках тетрадный листок с текстом, который фио читал под видеозапись (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, которого он видел в дата в автосервисе, который вел переговоры с фио, фио, фио, поехал из автосервиса к месту преступления на автомобиле марки «Марка» под управлением фио, на месте преступления находился в его (фио) автомобиле и сообщил о предстоящей встрече с молодым человеком, который приедет на автомобиле «Марка» (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, которого он видел на парковке у магазина «Марка» на адрес, данное лицо приехало совместно с другими лицами и пересело на заднее сидение автомобиля марки «Марка» (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, которого он видел в дата в автосервисе, который вел переговоры с фио и фио, а также находился за рулем автомобиля «Марка» и снимал с него государственные регистрационные знаки после совершения преступления (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, которого он видел в дата у ТЦ «наименование» на адрес адрес во время встречи с фио, а затем видел в автосервисе во время встречи фио с неизвестными лицами, которые на двух автомобилях марки «Марка» и «Марка» под управлением фио проследовали в один из районов адрес (Т. 5 л.д. телефон). Согласно протоколу от дата, дата осмотрено место происшествия – дом, расположенный по адресу: адрес, и прилегающая к нему территория, с участием владельца фио, установлено, что указанный дом является частным, двухэтажным, с несколькими жилыми комнатами и ванной, территория участка по всему периметру ограждена деревянным забором высотой примерно 2,5 метра, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, оборудованную врезным замком (Т. 6 л.д. 21-24). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио (сын владельца вышеупомянутого дома) опознал фио как человека, который практически всегда находился в доме, имел в пользовании автомобиль «Марка» или «Марка» (Т. 6 л.д. 29-32). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, с которым был заключен договор аренды дома, расположенного по адресу: адрес (Т. 6 л.д. 33-36). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который совместно с фио приехал в первый день для заключения договора аренды дома (Т. 6 л.д. 37-40). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который совместно с фио и фио находился в доме, который он (фио) сдавал (Т. 6 л.д. 45-48). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который в период времени с дата по дата находился в доме совместно с фио, фио и фио (Т. 6 л.д. 49-52). Согласно протоколу от дата, дата произведен обыск в жилище фио, расположенном по адресу: адрес, где обнаружены и изьяты сим-карты, конверты к ним, иные предметы и документы (Т. 6 л.д. 73-78). Изъятые в ходе обыска предметы и документы осмотрены (Т. 6 л.д. 79-81). Согласно письму управляющего Люблинского отделения наименование организации от дата, в соответствии с заключенным договором аренды индивидуального сейфа № 779 от дата, фио посещал депозитарную ячейку ДО наименование организации «наименование» дата (Т. 6 л.д. 220). Согласно протоколу выемки от дата и протоколу осмотра предметов от дата, у потерпевшего фио изъята и в дальнейшем осмотрена аудиокассета с записью обращения похищенного фио к отцу фио, из которой усматривается, что в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 17 минут дата фио, руки которого подняты над головой, связаны веревкой, конец которой уходит вверх за кадр, на голове надета шапка, почти полностью закрывающая верхнюю часть лица, произносит текст, в котором он обращается к родственникам за помощью, в тексте звучат слова угроз для здоровья фио, которые будут приведены в исполнение, в случае не выплаты денег за его освобождение (Т. 8 л.д. телефон, телефон). Согласно протоколу от дата, осмотрено место происшествия в районе д. 35 корп. 3 по адрес в адрес, участвующий в осмотре фио пояснил, что дата примерно в 23 часа 00 минут в указанном месте он подвергся нападению похитителей (Т. 8 л.д. телефон). Согласно протоколу от дата, осмотрены 25 компакт-дисков, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (Т. 9 л.д. 1-225). Согласно протоколу от дата, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (место удержания фио), в том числе мобильные телефоны, в записных книжках которых имеются контакты с именем фио адесса», «ФИО» (Т. 9 л.д. телефон). В рамках оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось прослушивание телефонных переговоров фио и фио, из распечаток которых усматриваются многочисленные телефонные контакты соучастников, в том числе фио и фио, обсуждающих преследование и похищение различных лиц (Т. 10 л.д. 5-160, Т. 11 л.д. 1-41, Т. 11 л.д. 58-235). Согласно заключению эксперта № 11/066 от дата, на фонограммах телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», фио принадлежат реплики, обозначенные «В» в представленных стенограммах телефонных разговоров (перевод на русский язык) (Т. 7 л.д. 19-125). Согласно заключению эксперта № 11/067 от дата, на фонограммах телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», фио принадлежат реплики, обозначенные «Э» в представленных стенограммах переговоров для сравнения с образцами голоса фио (Т. 7 л.д. телефон). Согласно заключению эксперта № 11/065 от дата, на фонограммах телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеются голос и речь фио, ему принадлежат реплики, обозначенные «С» в представленных стенограммах переговоров для сравнения с образцами голоса фио (Т. 8 л.д. 21-110). В ходе очной ставки с обвиняемым фио потерпевший фио указал, что во время его удержания в неизвестном доме его (фио) охрану осуществляли более пяти человек, в том числе фио (Т. 12 л.д. 55-60). В ходе очной ставки с обвиняемым фио потерпевший фио указал, что фио принимал участие в его похищении, осуществлял охрану в доме, во время съемки видеообращения держал веревку и несколько раз ударил его (фио), чтобы тот заплакал (Т. 13 л.д. 23-31). В ходе очной ставки с обвиняемым фио потерпевший фио указал, что фио осуществлял его охрану совместно с другими похитителями (Т. 13 л.д. телефон). В ходе очной ставки с обвиняемым фио потерпевший фио указал, что в неизвестном доме в адрес его (фио) удерживали более пяти человек, в том числе фио (Т. 14 л.д. телефон). Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, фио опознал фио как человека, который удерживал его в доме на протяжении длительного времени (Т. 15 л.д. 12-15). В ходе очной ставки с подозреваемым фио потерпевший фио указал, что фио принимал участие в его похищении и удержании, находился рядом во время записи видеообращения к отцу (Т. 15 л.д. 31-35). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который непосредственно перед похищением приезжал под видом покупателя на автостоянку, расположенную на адрес в адрес (Т. 20 л.д. 23-27). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, фио опознал фио как человека, который собирал информацию о его семье, под видом покупателя выяснял место нахождения его (фио), его сына фио и место стоянки автомобиля фио (Т. 20 л.д. 39-43). В ходе очной ставки с обвиняемым фио потерпевший фио указал, что фио незадолго до похищения приезжал на автостоянку, расположенную по адресу: адрес, под видом покупателя автомобиля «Порш», принадлежащего фио (Т. 20 л.д. 44-48). В ходе очной ставки с подозреваемым фио потерпевший фио указал, что дата именно фио совместно с другими лицами несколько раз ударил его по голове, надел на голову шапку, поместил в автомобиль и увез в неизвестном направлении (Т. 22 л.д. 13-18). Приговором Кунцевского районного суда адрес от дата фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении похищения фио, вымогательства денег за его освобождение (Т. 17 л.д. 91-103). Приговором Кунцевского районного суда адрес от дата фио и фио признаны виновными в совершении похищения фио и вымогательстве имущества за его освобождение (Т. 23 л.д. 2-74).

Совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, признанных достоверными, а также являющихся допустимыми вследствие их получения без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. Оценивая показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые оснований к оговору подсудимого не имеют, при этом их показания подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает приведенные выше доказательства вины подсудимого в их совокупности достоверными. У суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не установлено. О наличии у подсудимого фио умысла на похищение фио и вымогательство имущества у фио свидетельствуют обстоятельства дела, из которых следует, что соучастники преступлений, вступив между собой в преступный сговор, собрав предварительно необходимую информацию о местах пребывания и материальном положении фио и фио, заблаговременно приискав в качестве средств совершений преступлений транспортные средства, мобильные телефоны для связи между собой и с потерпевшими, дата, дождавшись появления фио у места его проживания, захватили его, переместили в заранее приготовленное помещение, где в последующем удерживали фио на протяжении более четырех месяцев против его воли, одновременно, те же лица поставили фио в известность о похищении ими его сына – фио и выдвинули требование о передаче им денежных средств и оформлении в их пользу права собственности на принадлежащие фио земельные участки в обмен на освобождение фио Непосредственное участие подсудимого фио в выполнении объективной стороны данных преступлений подтверждено совокупностью выше приведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио, опознавшего фио как человека, осуществлявшего его (фио) охрану в месте удержания, водившего его под присмотром в туалет, приносящего еду, а также материалами прослушивания телефонных переговоров между участниками преступной группы, из которых следует, что подсудимый фио был неоднократно замечен в телефонных контактах с лицом, выполнявшим одну из ведущих ролей в совершении преступлений – фио, знакомство с которым фио в ходе судебного следствия не отрицал, и которого свидетель фио в своих показаниях (Т. 5 л.д. телефон) идентифицировал как организатора данных преступлений. Показания потерпевшего фио, по мнению суда, являются логичными и последовательными, описание потерпевшим обстоятельств совершения в отношении него преступления, подтвержденное показаниями потерпевшего фио и свидетелей, не дает оснований усомниться в том, что описанное потерпевшим событие имело место именно в установленное в ходе судебного разбирательства время, месте, при установленных обстоятельствах, при непосредственном участии подсудимого. Факт уверенного опознания потерпевшим фио подсудимого фио как лица, осуществлявшего после похищения его удержание и охрану, при наличии данного в ходе предшествующего опознанию допроса узнаваемого описания всех участвовавших в совершении преступления мужчин, также подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. При этом в дальнейшем в ходе предварительного расследования дела и судебного следствия потерпевший фио каких-либо сомнений относительно достоверности своих показаний, изобличающих фио в совершении преступлений, не высказывал. Суд не находит оснований к признанию недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания по фотографии от дата (Т. 5 л.д. телефон), поскольку указанное следственное действие произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, с участием понятых. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший фио утверждал, что его сын фио после освобождения отчетливо помнил все обстоятельства происшествия, последовательно и подробно описывал обстоятельства его похищения и последующего удержания, описывал внешний вид и роли участников преступления, которых в дальнейшем при выполнении следственных действий также уверенно опознавал. При предоставлении для обозрения потерпевшему фио в судебном заседании протокола предъявления для опознания по фотографии от дата последний пояснил, что подписи в данном протоколе принадлежат его сыну – фио Здесь же суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля следователя фио, проводившего вышеуказанное опознание, который пояснил, что потерпевший фио уверенно опознал фио (ФИО), назвав не только характерные признаки его внешности, но и описав его роль в совершении преступления, пояснения потерпевшего были внесены в протокол опознания, предъявленный для ознакомления всем участникам следственного действия и подписанный ими без возражений и замечаний, а также показания свидетеля фио, принимавшей участие в качестве понятой при проведении опознания, пояснившей, что в ее присутствии и в присутствии второго понятого потерпевший фио уверенно указал на фотографию фио (ФИО), узнав в нем лицо, совершившее его (фио) похищение. Доводы защиты об участии при опознании фио в качестве понятых сотрудников Следственного комитета объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, а напротив, опровергнуты показаниями свидетеля фио, указавшей, что на момент участия в проведении опознания она не работала, а являлась студенткой высшего учебного заведения. При допросе в судебном заседании свидетели фио, фио, фио не подтвердили данные ими в ходе предварительного расследования дела показания, при этом свидетель фио пояснил, что автором этих показаний не является, а протоколы допросов подписаны им под давлением следователя и сотрудников полиции, а свидетели фио и фио указали, что подписали протоколы допросов, не читая их.

Вместе с тем, показаниям свидетелей фио, фио, фио, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оснований не доверять у суда не имеется, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок производства указанных следственных действий, не допущено, перед началом допросов свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы подписаны свидетелями, каких-либо замечаний и возражений к содержанию протоколов допрашиваемыми лицами не принесено. Факт не опознания свидетелем фио в судебном заседании фио как лица, причастного к совершений преступлений, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого в их совершении, учитывая, что фио не был осведомлен о намерениях участников преступной группы, в качестве неосведомленного лица находился в месте похищения фио, обстоятельства, связанные в дальнейшим удержанием фио, в которых и выражалась преступная деятельность фио, ему (фио) не известны. Из показаний свидетелей фио, фио, фио следует, что фио осенью дата периодически приезжал в адрес, в том числе, как следует из показаний свидетеля фио, регулярно посещал торговый центр, расположенный в адрес, где, как усматривается из показаний свидетеля фио, происходила встреча фио и фио непосредственно перед похищением фио, и который, исходя из распечатки телефонных переговоров, являлся местом регулярных встреч участников преступной группы. Показания этих же свидетелей опровергают показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, о не посещении им адрес осенью дата и первом прибытии в адрес в дата Суд считает доказанным такой квалифицирующий признак инкриминированных подсудимому преступлений как совершение их группой лиц по предварительному сговору, поскольку из обстоятельств дела однозначно усматривается, что действия фио и его соучастников были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единым умыслом соучастников при осуществлении ими преступной деятельности охватывались все последовательные и явно согласованные действия, направленные на похищение и удержание фио, а также понуждение фио к передаче им имущества, суд находит доказанной вину фио в совершении вмененных ему преступлений, независимо от того, был ли он непосредственно причастен к осуществлению захвата фио, озвучиванию требований фио, поскольку, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, достижению общего преступного результата фио во всех случаях так или иначе способствовал. О наличии в действиях подсудимого по факту похищения фио квалифицирующего признака – угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, объективно свидетельствуют показания потерпевшего фио, указавшего, что его похищение сопровождалось избиением, нанесением нескольких ударов по голове, от чего он испытал физическую боль, а также угрозами лишения жизни, которые он, исходя из сложившейся ситуации и угрожающей обстановки, воспринимал реально. Квалифицирующий признак совершения подсудимым совместно с другими лицами похищения фио из корыстных побуждений также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что похищение потерпевшего было вызвано желанием соучастников получить от родственников похищенного денежные средства и имущество, требование о передаче которого на следующий день после похищения фио было высказано его отцу, после чего потерпевший фио, вынужденно, под влиянием реальной угрозы для жизни его сына фио, передал соучастникам денежные средства в размере сумма, а также переоформил право собственности на принадлежащие ему земельные участки на фио, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого и иных соучастников. При этом вымогательство имущества и права на имущество у потерпевшего фио совершено подсудимым и его соучастниками под угрозой применения насилия и с применением насилия, поскольку, как следует из показаний потерпевших фио и фио, похитители высказывали в отношении фио угрозы, в том числе, лишения жизни, а также применяли к нему насилие в виде нанесения ударов и связывания. Также суд считает установленным наличие в действиях фио по эпизоду вымогательства квалифицирующего признака «в целях получения имущества в особо крупном размере», так как в судебном заседании объективно установлено, что фио было выдвинуто требование о передаче имущества за освобождение фио, размер которого превышает сумма, а потерпевший фио передал соучастникам имущество на общую сумму сумма. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей фио, фио, фио судебной оценке не подлежат как не имеющие отношения к существу предъявленного подсудимому обвинения, а касающиеся иного эпизода преступной деятельности соучастников фио, связанного с похищением фио, по факту которого в отношении фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с добровольным отказом от совершения преступления. Оценивая версию подсудимого о его отсутствии в месте совершения преступлений и нахождении при этом в иных местах, суд находит ее не состоятельной, доказательств, подтверждающих сообщенные подсудимым сведения, в ходе судебного следствия не получено. В подтверждение версии фио о его постоянном нахождении в рассматриваемый период времени либо в адрес либо в адрес защитой представлены показания свидетеля фио, являющейся родной сестрой подсудимого, сообщившей, что с 2008 – дата фио занимался куплей-продажей автомобилей, приобретая их в адрес и продавая в адрес, одновременно работал на рынке «наименование» в адрес, в конце ноября – начале дата фио с семьей приехал в адрес, а в конце дата вернулся в адрес, пробыв в адрес три или четыре недели (Т. 23 л.д. телефон); показания свидетеля фио, сообщившего, что в конце дата фио с семьей переехал в адрес, а в конце дата вернулся в адрес (Т. 23 л.д. телефон); показания свидетеля фио, пояснившего, что в течение десяти дней в дата он встречал фио в торговом центре в адрес, где фио намеревался приобрести торговый павильон (Т. 23 л.д. телефон); показания свидетеля фио, заявившего, что в 2009 и датаг. он периодически видел фио в кафе, расположенном в адрес (Т. 23 л.д. телефон); показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, сообщившего, что в дата фио приезжал в адрес, доставляя приобретенный по его (фио) просьбе автомобиль, спустя два дня фио вернулся в адрес к семье, следующий раз фио посетил адрес весной дата, следуя в Грузию; показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио о том, что во второй половине дата фио два дня находился в адрес с целью посещения его (фио) брата, находящегося в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия. Такие показания, по мнению суда, с достоверностью не опровергают вывод о причастности фио к совершению преступлений, поскольку указанными свидетелями предоставлены сведения о кратковременных периодах пребывания фио в адрес (в течение трех-четырех недель в дата) и в адрес (в течение двух дней в дата), тогда как похищение и удержание потерпевшего фио происходило в период с дата по дата, о месте нахождения подсудимого фио в течение всего этого периода времени указанным лицам ничего не известно. При этом суд отмечает, что потерпевший фио не сообщал о ежедневном нахождении с ним фио в течение всего периода его (фио) незаконного удержания, а обстоятельства дела, наличие многочисленных соучастников, чьи функции были аналогичными действиям фио, как они описаны потерпевшим фио, не требовали постоянного присутствия именно фио в месте содержания фио Оценивая показания свидетеля фио (Т. 24 л.д. телефон), являющейся женой подсудимого и утверждавшей, что фио в 2009 – дата находился с нею либо в адрес либо в адрес, адрес не посещал, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также показаниями свидетеля защиты фио Из исследованной судом справки о приобретении фио билетов на железнодорожный транспорт (Т. 25 л.д. телефон) усматривается, что фио дата приобретался билет на поезд сообщением направление, дата приобретался билет на поезд сообщением направление,

дата приобретался билет на поезд сообщением направление,

дата приобретался билет на поезд сообщением направление, дата приобретался билет на поезд сообщением направление,

дата приобретался билет на поезд сообщением направление,

дата приобретался билет на поезд сообщением направление. Указанные сведения, на которые ссылался подсудимый при описании маршрутов своих передвижений в период с дата по дата, по мнению суда, также не исключают возможности нахождения фио в месте совершения преступлений, поскольку отражают его передвижения исключительно железнодорожным транспортом и не указывают на маршруты дальнейших передвижений подсудимого с использованием иных видов транспорта, в том числе автомобильного. Доводы подсудимого о том, что в указанный период времени он не мог управлять транспортными средствами, поскольку носил фамилию фио, при этом имел водительское удостоверение на имя фио, а кроме того, не имел во владении какого-либо автомобиля, поэтому передвигался исключительно железнодорожным транспортом, суд находит несостоятельными, учитывая, что, как следует из упомянутой выше справки, железнодорожные билеты приобретались фио именно по водительскому удостоверению на имя фио, кроме того, при наличии в указанной справке сведений об отправлении фио дата из адрес в адрес, в ней отсутствуют данные о времени и способе предшествующего этому прибытия в адрес, а при наличии сведений о прибытии в адрес дата, отсутствуют данные о времени и способе отправления из адрес.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно- процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио и действия его квалифицировать по п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (редакции Федерального закона № 420-ФЗ от дата) как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от дата) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в период инкриминируемых деяний фио признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (Т. 21 л.д. телефон). Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль подсудимого в их совершении, фактические обстоятельства дела, а потому считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, и полагает в этой связи необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что фио имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, также суд учитывает состояние здоровья и условия жизни семьи подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который является особо опасным. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение ему дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного следствия потерпевшим фио заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в размере сумма, что с учетом курса доллара, равного сумма, составляет сумма. Учитывая, что по иску потерпевшего о возмещении материального вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Кунцевского районного суда адрес от дата, постановленным в отношении фио и фио На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон, 304, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420- ФЗ), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 162-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на пять лет; по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 162- ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на семь лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания фио исчислять с момента провозглашения приговора – с дата. Зачесть фио в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей в период с дата по дата Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья