Приговор суда по ст. 118 УК РФ № 01-0240/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-240-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 июня 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. С участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н. Подсудимого Федорова Д.Н. Защитника Севияна А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

При секретаре Захарове Р.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Д.Н., паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего грузчиком наименование организации, холостого, детей не имеющего, не имеющего судимости, зарегистрированного: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.

дата примерно в 14 часов 40 минут, Федоров Д.Н., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков с фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с последней, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью фио нанес один удар рукой по лицу потерпевшей, в результате которого потерпевшая, не удержав равновесие, упала на пол. После чего, Федоров Д.Н. в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что потерпевшая фио находится на полу, схватил ее руками за волосы, и не менее двух раз ударил головой об пол, причинив телесное повреждение в виде гематомы затылочной области, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Затем Федоров Д.Н., стоя над лежащей на полу потерпевшей фио, с высоты собственного роста прыгнул коленями в область живота последней, причинив потерпевшей фио повреждение в виде тупой травмы живота: разрыва капсулы и паренхимы селезенки в области ее ворот, гемоперитонеума, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекшего за собой потерю органа, а именно селезенки.

Подсудимый Федоров Д.Н. виновным себя не признал, пояснив, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности, и показал, что фио знает с дата, между ними сложились семейные отношения. дата он встретил фиоР, которая вернулась из г. адрес, и она предложила отметить ее возвращение, но он ответил отказом. Тогда фио без него поехала в ночной клуб «Жажда», где употребляла спиртные напитки. Ночью дата она позвонила и попросила забрать ее из кафе. Он забрал ее, и они приехали к нему домой, где также стали распивать спиртные напитки. фио съела кусок барашка, после чего сказала, что ей плохо, схватилась руками в область живота. Он предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Через некоторое время он пошел спать, а фио продолжила выпивать. Через какое-то время он проснулся от того, что фио его разбудила, села на коленках на угол кровати и стала толкать его ногами в бок, и впала в истерику. Он вскочил, и хотел дать ей пощечину, но попал в область губы, от чего фио упала на пол и стала плакать. Ему стало жалко ее, и он, стоя на коленях на кровати, обхватил ее за туловище, и стал подтягивать ее, чтобы затащить на кровать, но не удержал, т.к. фио дернулась, и он упал на нее коленями в область живота. Высота кровати около 35 см. Потом он положил фио на кровать, лег сам и уснул. Когда он проснулся, то фио в квартире не было и позже он узнал, что она в больнице. Когда он приехал в больницу, то от лечащего врача узнал, что фио он может помочь только если найдет кровь определенной группы. дата он поехал на станцию переливания крови, где нашел донора, которого попросил сдать кровь, указав в анкете имя фио

Несмотря на непризнание вины, виновность Федорова Д.Н. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевший фио, показала, что Федорова Д.Н. знает 13 лет. Они вместе жили одной семьей, а потом стали жить отдельно. дата она находилась в клубе «Жажда». Около 4 часов Федоров Д.Н. забрал ее из клуба и они поехали к нему домой. Дома они стали употреблять спиртные напитки. Федоров Д.Н. начал предъявлять ей всякие претензии. После этого она пошла спать в комнату. Проснулась от того, что Федоров Д.Н. ударил ее, и она упала на пол. После этого Федоров Д.Н. продолжил наносить ей многочисленные удары по голове и другим частям тела, несколько раз ударил головой об пол. От этого у нее на волосистой части головы образовалась значительная рана. Затем стоя над ней, Федоров Д.Н. прыгнул на нее коленями в область живота. Она почувствовала резкую боль в области живота, как будто что-то лопнуло. Она настаивает, что Федоров Д.Н. целенаправленно прыгнул на нее со всего роста, а не упал на нее с кровати. После этого Федоров Д.Н. сразу пошел спать, а она позвонила дочери, т.к. не могла ходить, собрала вещи, и вышла на улицу. Дочь приехала со своим знакомым фио, и они отвезли ее на машине на работу к ее сыну. Сын посмотрев на нее, сказал, что надо срочно ехать в больницу. Сначала они поехали в травмпункт, откуда ее госпитализировали в больницу, сделали операцию, и удалили селезенку. Сыну, дочери и врачу она сразу сказала, что ее избили. Почему это не записано в ее показаниях не знает. Инвалидность ей не присвоили, но после операции она узнала, что у нее ВИЧ, очевидно заразили при переливании крови. После выписки из больницы она продолжила лечение, и в настоящее время также пьет лекарства, т.к. после удаления селезенки и у нее проблемы со здоровьем. Просит взыскать с Федорова Д.Н. моральный вред в сумме сумма и материальный вред, связанный с лечением.

В ходе предварительного расследования л.д. 43-46, потерпевшая фио показывала, что Федоров Д.Н. нанес ей несколько пощечин по лицу, и толкнул ее, отчего она упала на пол и потеряла сознание. Пришла в себя от того, что ей нанесли еще удар в область живота. Открыв глаза, она увидела, что Федоров Д.Н. коленями находится у нее на животе.

В судебном заседании фио пояснила, что ее допрашивали в реанимации, она находилась в болезненном состоянии и не могла прочитать свои показания, ей следователь прочитал эти показания. Она настаивает на тех показаниях, которые дала позже.

Свидетель фио показал, что фио его мама. Подсудимого знает около 10 лет, он жил с его матерью в гражданском браке. дата он находился на работе. Ему позвонила фио и сказала, что плохо себя чувствует, и что Федоров Д.Н. прыгнул ей на живот. Просила забрать ее, но он не мог, т.к. у него не было машины. Через некоторое время к нему на работу приехала его сестра с фио и привезли фио Взглянув на мать, он понял, что ей очень плохо и сказал, чтобы ее отвезли в больницу. фио по телефону сразу ему сказала, что ее избил Федоров Д.Н. Он настаивает на данных показаниях. На следствии не говорил об этом, т.к. его допрашивали сразу после случившегося, и он находился в шоковом состоянии. Федоров Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, и ранее также избивал мать, но она с заявлениями в полицию не обращалась, т.к. любила Федорова Д.Н. В отношении него Федоров Д.Н. также проявлял агрессию.

Свидетель фио показала, что потерпевшая ее мама. дата фио позвонила ей и сказала, что ее избил Федоров Д.Н., просила, чтобы она приехала и забрала ее. Она приехала вместе со своим знакомым фио к дому, где проживал Федоров Д.Н. фио ждала ее на улице. Они повезли фио на работу к брату, а затем поехали в больницу. фио говорила, что Федоров Д.Н. прыгнул на нее коленями, бил по щекам, и у нее болит живот. В состоянии опьянения Федоров Д.Н. становится агрессивным.

Свидетель фио, допрошенная по ходатайству потерпевшей, показала, что фио ее подруга. Она приходила к фио в больницу на следующий день после реанимации, и фио рассказала ей, что Федоров Д.Н. избил ее, прыгнул на живот. Она видела у фио шишку на голове, голова была рассечена. Она знает, что Федоров Д.Н. не в первый раз ее избивает, но заявление в полицию фио не писала, т.к. любила Федорова Д.Н.

Свидетель фио показал, что дата находился с фио в торговом центре Мега. Днем фио позвонила ее мама с просьбой забрать ее. Они приехали к д. 3 по адрес, где возле подъезда их ждала фио, которая сказала, что плохо себя чувствует и у нее болит живот. Что конкретно с ней произошло она не говорила. Он заметил у фио ссадину на губе. Потом они поехали в травмпункт, откуда фио забрала скорая помощь.

Свидетель фио показала, что Федоров Д.Н. ее сын, они проживают в одной квартире. У Федорова Д.Н. с фио были семейные отношения около 13 лет. Между ними иногда случались ссоры, но ничего особенного не было. Федоров Д.Н. по характеру вспыльчивый, но не агрессивный. Когда выпьет, то идет спать. дата она с племянниками ездили на кладбище. Федоров Д.Н. и фио оставались дома. Около 14 часов они вернулись домой и стали обедать. Затем племянники уехали. После этого она пошла спать, а Федоров Д.Н. и фио пошли к себе в комнату. После этого фио она не видела, никаких криков из их комнаты не слышала.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. телефон) следует, что дата он находился в ГБУ станция переливания крови для того, чтобы безвозмездно сдать кровь нуждающимся. К нему подошел Федоров Д.Н. и пояснил, что нужна кровь для фио, и предложил ему вписать имя фио в специальную анкету, что означало, что кровь предназначена именно для нее, за вознаграждение в сумма. Он согласился, вписав имя фио в анкету.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля – эксперта фио (л.д. телефон), следует, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу.

Она пришла к выводу, что обнаруженный разрыв селезенки у фио, мог образоваться как при обстоятельствах указанных как и фио, так и Федоровым Д.Н., в связи со схожим механизмами, описанными ими. Так как в судебной медицине и практике отсутствуют критерии оценки по данному вопросу, поэтому достоверно высказаться об обстоятельствах, указанных фио и Федоровым Д.Н. не представляется возможным.

Вина Федорова Д.Н. подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей фио, из которого следует, что Федоров Д.Н. нанес ей телесные повреждения с разрывом селезенки, - карточкой происшествия, согласно которой из больницы № 68 поступила телефонограмма о поступлении 31.08. дата фио с тупой травмой живота, со слов избита известным, - протоколом осмотра фотографий, приобщенных к уголовному делу по ходатайству фио, сделанных во время нахождения ее в больнице, а также после выписки, на которых отражено в том числе повреждения в области затылочной части головы, - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у фио выявлена тупая травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также гематома затылочной области – образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, - заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой у фио обнаружен разрыв селезенки, в связи со схожими механизмами, указанными в протоколах допроса фио и Федорова Д.Н., нельзя исключить возможность образования тупой травмы живота при обстоятельствах, указанных как потерпевшей, так и подозреваемым,

- протоколом очной ставки между Федоровым Д.Н. и фио, в ходе которой потерпевшая подтвердили свои показания, в том числе и о том, что Федоров Д.Н. целенаправленно прыгнул коленями ей на живот, изобличив Федорова Д.Н.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, т.к. они согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу, в том числе заключением СМЭ, согласно которой у потерпевшей была

обнаружена тупая травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы Федорова Д.Н. о том, что он случайно упал с кровати коленями на живот потерпевшей, суд находит не убедительными, и опровергаются показаниями потерпевшей фио, настаивающей, что Федоров Д.Н. целенаправленно с высоты собственного роста прыгнул ей коленями на живот.

Каких-либо существенных противоречий между первыми показаниями потерпевшей и ее последующими показаниями, влияющими на доказанность вины Федорова Д.Н. и квалификацию содеянного, суд не усматривает. При этом потерпевшая пояснила, что первый раз ее допрашивали в реанимации, когда она находилась в болезненном состоянии, и своих показаний не читала, показания прочитал следователь.

Оснований для квалификации содеянного Федоровым Д.Н. по ст. 118 УК РФ не имеется, т.к. тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен непосредственными умышленными действиями Федорова Д.Н.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Федоров Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, в полной мере мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о патохарактеризующих чертах, как вспыльчивость, обидчивость, несдержанность, конфликтность, склонность к аутоагрессивынм формам поведения.

Суд находит заключение данной экспертизы законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.

Основываясь на заключении вышеуказанной экспертизы, суд считает, что об умышленности действий подсудимого свидетельствует его агрессивное поведение в момент инкриминируемого деяния, и то обстоятельство, что перед тем как потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, Федоров Д.Н. подверг ее избиению.

Утверждение Федорова Д.Н. о том, что потерпевшая не говорила свидетелям о ее избиении, и ссылку при этом на показания свидетеля фио и на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой высказаться о давности образования у потерпевшей гематомы не представилось возможным, суд находит несостоятельными.

Тот факт, что при поступлении потерпевшей в ГКБ № 68 дата в медицинской стационарной карте больного нет данных о наличии повреждения в затылочной и других областях, а первые данные появляются от 09.09. дата, не опровергают доказанность вины Федорова Д.Н., т.к. данное обстоятельство обусловлено тем, что при поступлении фио в больницу, она находилась в крайне тяжелом состоянии, в связи с травмой живота, и опросить ее не представлялось возможным, что подтверждается справкой из ГКБ № 68.

Подсудимый Федоров Д.Н. не отрицал, что нанес потерпевшей удар, от которого она упала на пол. Потерпевшая фио настаивала, что Федоров Д.Н. наносил ей многочисленные удары, и ударял головой об пол, что также подтверждается представленными ею в ходе следствия и приобщенными к уголовному делу фотографиями. Свидетель фио показал, что дата видел на губе потерпевшей ссадину, а свидетель фио видела у потерпевшей в больнице рану на голове.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, т. к. они объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Федорова Д.Н. доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет мать пенсионного возраста.

Наличие у него иждивенцев, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что он нашел донора для потерпевшей, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также его состояние здоровья, суд считает, исправление Федорова Д.Н. возможным только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, подлежит удовлетворению частично. Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, размер его заработка, имеющего на иждивении мать пенсионного возраста, и считает соразмерным и справедливым удовлетворить иск в сумме сумма.

В части возмещения материального вреда, то поскольку по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, то суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд читает необходимым изменить на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федорова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дата.

Взыскать с Федорова Д.Н. в пользу потерпевшей...фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В части возмещения материального вреда, признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: препарат селезенки фио, находящийся в растворе формальдегида, хранящийся в ГКБ № 68 адрес по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: