Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 01-0235/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

| |№1-235/16 | |г.Москва |20 апреля 2016 года | | | |Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – | |судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л. с участием |

|государственного обвинителя помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамов | |Э.Ф., | |подсудимого Сенина Е.Г., | |защитника – адвоката Жильцова В.А, предъявившего удостоверение №12611 и| |ордер № 3 от 24 марта 2016 года, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенина Евгения Гаврииловича, ******, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенин Е.Г. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Сенин Е.Г. являясь на основании решения № от ****** года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «МАГНЕР», зарегистрированного по адресу: ****** и состоящего на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве, расположенной по адресу: ******, с присвоенным Обществу идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) № и с кодом причины постановки на учёт (далее - КПП) №, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере общестроительных работ (ОКВЭД 45.21), подлежащую налогообложению в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и Устава ООО «МАГНЕР», Сенин Е.Г. являлся единоличным исполнительным органом, через которого Общество приобретало гражданские права и принимало гражданские обязанности, действия (бездействия) которого признаются действиями (бездействием) Общества.

В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, на Сенина Е.Г., как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены следующие обязанности:

- своевременно и в полном объёме уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения;

- представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчётность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте».

В соответствии со ст.ст. 6, 7 и 18 Закона РФ "О бухгалтерском учёте" № 129 ФЗ от 21.11.1996 года Сенин Е.Г. нёс ответственность за организацию бухгалтерского учёта, обеспечивающего отражение всех хозяйственных операций, по исполнению обязательств перед государством, в том числе, по уплате обязательных налогов и сборов, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность подписанной бухгалтерской отчётности.

В соответствии со ст.ст. 143, 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 173, 174 НК РФ, а также Уставом ООО «МАГНЕР», данное Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость - НДС, и было обязано самостоятельно исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. По окончании каждого налогового периода Общество обязано было самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и в период времени осуществления своей деятельности равными долями не позднее 20 числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить соответствующий налог в бюджет. При этом, при расчёте НДС в конце каждого налогового периода, на основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик, а именно его исполнительный орган - Сенин Е.Г., в порядке ст. 172 НК РФ имел право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на суммы налога, предъявленные организациями-контрагентами в адрес ООО «МАГНЕР», подтверждённые счетами- фактурами, выставленными указанными организациями.

В соответствии со ст.ст. 246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «МАГНЕР» являлось налогоплательщиком по налогу на прибыль организации (далее НПО), и было обязано по итогам каждого отчётного и налогового периода самостоятельно производить расчёт налоговой базы. По окончанию каждого отчётного и налогового периода Общество обязано подавать соответствующие налоговые декларации и уплачивать авансовые платежи за соответствующий отчётный период, а не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является календарный год, предоставить налоговую декларацию и уплатить налог в бюджет. В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик, а именно его исполнительный орган – Сенин Е.Г., имел право уменьшить полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые налогоплательщиком.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства Сенин Е.Г., будучи генеральным директором ООО «МАГНЕР», то есть являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность данной организации, обладающим правом первой подписи платёжных и хозяйственных документов, игнорируя требования законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учёта, а также составление бухгалтерской и налоговой отчётности, будучи обязанным соблюдать требования налогового и финансового законодательства, а также обладая возможностью для этого, движимый преступными намерениями, разработал незаконную схему уклонения от уплаты налогов с организации ООО «МАГНЕР» с денежных средств, полученных на расчётные счета данного Общества, путём их перечисления на расчётные счета фиктивных организаций, не ведущих реальной предпринимательской деятельности, направленной на законное извлечение прибыли.

Сенин Е.Г., имея умысел на уклонение за ****** от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в период с 0****** по ******, во исполнение взятых на себя обязательств по договорам с различными коммерческими структурами, для придания своим действиям видимости законных, используя составленные при неустановленных обстоятельствах: договор №, имеющих признаки «фирм-однодневок» и не ведущих реальной финансово- хозяйственной деятельности, согласно которым ООО «МАГНЕТТА», ООО «Интехстрой» и ООО «СК-Престиж», якобы, являлись продавцом товара/услуг, а ООО «МАГНЕР» - якобы, его покупателем.

Продолжая реализацию преступного умысла, Сенин Е.Г. приискал при неустановленных обстоятельствах сопровождающие фиктивные сделки первичные финансово-хозяйственные документы, в том числе обязательные для возмещения НДС и для уменьшения налогооблагаемой базы по НПО по деятельности ООО «МАГНЕР», а именно cчета – фактуры: № ******, якобы выставленные и полученные, от имени организаций-контрагентов (ООО «МАГНЕТТА»,

ООО «Интехстрой» и ООО «СК-Престиж»), которые фактически каких-либо работ (услуг) и/или поставок товара для ООО «МАГНЕР» не осуществляли, а использовались Сениным Е.Г. в целях необоснованного и незаконного извлечения налоговой выгоды по своей коммерческой деятельности.

Для придания видимости исполнения условий указанных договоров и приложений к ним, Сенин Е.Г. перечислил при неустановленных обстоятельствах в период ****** со счетов ООО «МАГНЕР» на расчётные счета ООО «МАГНЕТТА», ООО «Интехстрой» и ООО «СК-Престиж» денежные средства под видом оплаты в действительности не выполнявшихся и не планируемых к исполнению работ (оказанию услуг), а также не поставленного и не планируемого к поставке данными организациями (ООО «МАГНЕТТА», ООО «Интехстрой» и ООО «СК-Престиж») товара, включив в их стоимость суммы НДС, при этом указанные перечисления фактически не являлись экономически оправданными затратами, произведёнными для осуществления деятельности, направленной на законное получение дохода.

Указанные фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы (в том числе договоры, счета-фактуры, акты), а также необоснованное перечисление ООО «МАГНЕР» денежных средств на счета ООО «МАГНЕТТА», ООО «Интехстрой» и ООО «СК-Престиж» явились основанием для незаконного принятия в соответствии со ст.ст. 170-173 НК РФ Обществом (ООО «МАГНЕР») к вычету\зачёту НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате, а также уменьшения в порядке ст.ст. 247, 252 и 272 НК РФ объекта налогообложения на прибыль организации.

Сенин Е.Г., осуществляя единоличное руководство ООО «МАГНЕР», в продолжение реализации вышеописанного преступного умысла, действуя в нарушение ст.ст. 171, 252 НК РФ, включил заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС, суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации ООО «МАГНЕР» по НДС ******, а также о суммах, уменьшающих налогооблагаемую базу по НПО в налоговые декларации по НПО за 2011 и 2012 года, которые во исполнение вышеуказанного преступного умысла Сенина Е.Г. были подписаны последним при неустановленных обстоятельствах, времени и месте, но в установленные налоговым законодательством сроки при неустановленных обстоятельствах и с ведома Сенина Е.Г. были направлены в налоговый орган - ИФНС России № 6 по городу Москве по адресу его нахождения: ******, куда они (декларации) поступили: по НДС за ******

В результате вышеуказанных преступных действий Сенина Е.Г.

ООО «МАГНЕР» не был исчислен и уплачен в бюджет НДС за ****** и уплаты налога до ******) и НПО за ****** в размере ****** (по крайнему сроку представления декларации и уплаты налога до ******), а всего за период ****** налогов на общую сумму ******. Указанные выше суммы НДС и НПО по деятельности ООО «МАГНЕР», не исчисленные в результате описанных действий Сенина Е.Г., объединённые единым умыслом последнего на уклонение от уплаты налогов с организации, до ****** уплачены в бюджет не были.

Таким образом, Сенин Е.Г. в результате вышеописанных действий, осуществлённых в нарушение вышеуказанных норм Закона, в том числе

ст.ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, а так же ст.ст. 247, 252, 253, 274 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налогов с организации (ООО «МАГНЕР») в бюджет путём включения в налоговые декларации по НДС за ******, а так же по НПО за 2011 и 2012 года, заведомо ложных сведений о величине произведённых расходов, суммах налоговых вычетов по НДС, суммах НПО и НДС, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму ******., что превышает ****** и в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Сенин Е.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Сенин Е.Г. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Жильцов В.А., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Сенин Е.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Сенину Е.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сенина Е.Г. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сенин Е.Г. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Сенина Е.Г., суд учитывает, что ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, является пенсионером, положительно характеризуется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание виновности и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Сенина Е.Г., а также то обстоятельство, что на данный момент Сенин Е.Г. является пенсионером.

При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Сениным Е.Г. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Сенина Е.Г. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 3 Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

По настоящему делу Сенин Е.Г. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, при этом суд пришел к выводу о возможности назначить ему наказание условно. Данное преступление совершено до вступления в силу акта об амнистии 24 апреля 2015 года. Перечисленных в пункте 13 постановления об объявлении амнистии обстоятельств, препятствующих его применению в отношении Сенин Е.Г., не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить Сенина Е.Г. от назначенного ему наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сенина Евгения Гаврииловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В период испытательного срока возложить на Сенина Е.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Сенина Е.Г. от назначенного ему наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять судимость с Сенина Е.Г.

Меру пресечения Сенину Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, которыми признаны документы, хранящиеся при деле и являющиеся составной частью материалов уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

|СУДЬЯ |Туманина С.В. |